История Украины

29.04.2022 СТАТЬЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ Я не являюсь профессиональным историком, но многолетнее занятие экономической антропологией позволяет мне надеяться, что моя авторская версия истории Украины будет достаточно обоснованной, тем более что в любом случае это будет КРАТКАЯ ИСТОРИЯ УКРАИНЫ. При этом сама украинская история подробно описана во многих источниках, и найти статьи по истории Украины любой концепции не представляет сложности, и проблема лишь в качестве материала. Качество же, как правило, определяется концепцией, так как истинность истории коррелируется с цель.

1.2. И тут надо сказать про официальную историческую науку в современной России, с отказом от марксизма потерявшую не только концепцию, но и сакральность как части государственной идеологии, без чего всем открылась беспомощность советской историографии в доказательном аспекте. Особый провал представляют вопросы истории Украины, многие их которых в советское время замалчивались, а другие освещались искаженно в угоду политической целесообразности. Например, советская власти пыталась умолчать о неудобном для большевиков сотрудничестве с националистической элитой в Киеве, результатом которого надо считать сохранение за Малороссией названия Украина, а настоящим позором большевиков надо считать украинизацию 1920—1930-х_годов в рамках компании коренизации, которая, по факту, была продолжением австро-венгерского проекта УКРАИНСТВО по превращению Украины в АНТИ-Россию. Ведь своей национальной политикой большевики фактически перечеркнули великие достижения русских царей по объединению трех частей древнерусского народа в единую государственнообразующую нацию, а скоротечный развал СССР в 1991 году на национальные республики показал всем, насколько провальной было ленинское государственное устройство СССР, особенно негативной оценки заслуживает новое разделение русинского народа границами трех республик - Украинской, Белорусской и Российской. Мельчающая политическая элита СССР все глубже натягивала идеологические шоры на советскую историческую науку, результатом чего история Руси и России превратилась в набор штампов. Когда же доверие и авторитет официальной историографии упал до нуля, возможность широкого распространения получила переписанная история Украины имевшая целью уничтожение России, путем отрыва не просто Юго-Западных земель, а самого очага зарождения всей русской цивилизации. Однако сегодняшние русофобские украинские историки своим креативом скорее смешат, чем усиливают тот вред, который официальная советская история Украины уже нанесла отношениям между украинцами и русскими. И понятно, что искажение истории Украины начинается с ключевых вопросов - (1) возникновение украины как территориального образования и (2) происхождение украинцев в расовом понимании. Именно эти темы я поднимаю в своих статьях.

1.3. Каждая статья про Украину в российской историографии требует пояснения, в каком значении автор использует само понятие УКРАИНА. В связи надо сказать, что на сайте уже есть статья История Украины как государства, в которой Украина описывается как государственное формирование, ведущую свою историю от Украинской народной республики, возникшей благодаря февральской революции 1917 года в Российской империи, но история появления Украины как государства будет не полной, если не предварить ее замечанием, что в Российской империи до февраля 1917 года само название Украина было под запретом, и легализация слова Украина в речевом обращении россиян произошла только благодаря этим революционным событиям, и авторы концепции «Украинская революция 1917—1921», никогда не скрывали, что инициаторами использования слова «Украинская» в названиях институтов была националистическая украинская эмигрантская среда.

1.4. Само УКРАИНСТВО было проектом Австро-Венгрии против российского государства целью которого было создание массы врагов России путем изменения национальной самоидентификации коренных жителей. Создания предателей происходило под видом перехода в новую национальность, корни которой якобы привязканы к географической территории, в 16 веке названной поляками польским словом Ukraina, но малороссам под видом национальности ukrainec подсовывали галицкий вариант нацизма, по которому носителю звания украинец внушалось чувство превосходства над соседними русинскими народами, а причиной реального ничтожества ukraincev объявлялась Россия. ...так как целью как масовым средство создания предателйе борьбы против России путем изменение самоидентификации малороссиян на украинцев с якоб. И если для русского человека странно было бы называть свою страну словом со смыслом «окраина», то состав националистической Центральной Рады, провозгласивший создание Украинской народной республики, и в 1917 году состоял из русофобов, для которых важнее была борьба с Россией, чем интересы какого-то там народа. Неудивительно, что главой появившегося государства был избран львовский профессор Грушевский, в Российской империя осужденный за антигосударственную деятельность в пользу Австро-Венгерской империи, так как во Львове возглавлял центр украинства. Естественно, что под руководством такого откровенного австрийского агента, Центральная Рада захватившая влась в Киеве с первых дней начала осуществлять насильственную украинизацию. Таким образом идеология УКРАИНСТВА получила возможность отравлять враждой к России души не только галицких русинов, но малороссиян, которых стали приобщали к украинству путем насильственного переименования в «украинцев», и негативная роль большевистской власти, казалось бы уничтожившей УНР в ходе войны, состояла не только в сохранении названия республики полонизмом Украина, но еще и в усилении пагубную украинизации.

1.5. Национальная политика большевиков уже дорого обошлась российскому народу, и только решительная ДЕУКРАИНИЗАЦИЯ может завершить почти 800-летний процесс воссоединения потомков русичей Древнерусского государства в единый народ. И окончание ядовитой для России программы УКРАИНСТВА может быть только с полным исчезновением наименования Ukraina c малороссийской земли. Надеюсь, и название ukrainec превратится в ругательную кличку приверженца нацистской идеологии. Надо исходить из факта. что в русском языке есть слово окраина, но нет слова украина, поэтому коренным жителям Малой Руси для того, чтобы вырваться из антироссийского эксперимента, начатого австрийцами для превращение галичан во врагов России и продолжаемого с теми же целями западными спецслужбами, надо вернуться к историческому наименованию - малороссияне.

1.6. Понятно, что Украина как историческое явление имеет несколько больший срок, но читателю надо понять, что формирование территории, и особенно - становление слова «украина», а точнее - «ukraina» - названием региона, происходило без какого-либо участия России, в тот момент бывшее Русским царством. Надо отметить замалчивание польской историографией своей истории в период войны с запорожскими казаками (Rejestrowi Kozacy), следствием чего стало замалчивание современными польскими историками эпизода с историей появления названия Ukraina, хотя до революции это в Польше не только не скрывалось, а было было предметом гордости. (Województwo Kijowskie) Другое дело, что власти Речи Посполитой так же невзлюбила название Ukraina, и с большой вероятностью можно утверждать, что это польское слово, по своей природе бывшее заимствованием из западнорусского языка литвинов, просто бы исчезло, так как не имело шансов стать топонимом и в русском языке по своему значению как окраина, если бы казаки не уловили бы в нем смысл, что обозначение ими захваченной ими территории Малопольской провинции ( Малороссии) сильно раздражает польские власти.

1.7. Ко времени восстания казаков среди чванливой великопольской шляхты слово ukraiński и вовсе приобрело уничижительный смысл «нецивилизованного дикаря», которым обзывали шляхтичей с Украины русских по крови, которые до 1562 года были помещиками литовского княжества, и шляхетское достоинство получили лишь благодаря тому, что земли Волыни, Подолья и Киевщины была отторгнута от Литвы и переведены в состав Королевства Польского. Шляхтичи из южной литовской глубинки считалось второго сорта, и поэтому естественное их обозначение словом ukraiński, изначально указывающим лишь на географию их происхождения, особенно среди шляхты Великопольской провинции считалось унижением по двум признакам - и по непрестижному месту жительства, и по крови.

1.8. Само słowo Ukraina было польским заимствованием из западнорусского языка Великого княжества Литовского и Русского, и в официальном речевом обороте Королевства Польского toponim Ukraina применялся для обозначения земель Литовского княжества, отторгнутых в пользу Польши как наказание за проволочку в заключении Люблинской унии. Название Ukraina не стало официальным, я думаю, отчасти по причине широкого использования запорожскими казаками в названии своих структур. Польская историография давно занимается вымарываним из истории Речи Посполитой неудобных исторических событий, так как запорожские казаки были подданными Польши, и причины восстания против своих же польских властей стараются замолчать, поэтому в открытом доступе мало документов, в которых фигурирует польское название Ukraina, так как этот польский топоним в руссифицированном варианте Украина стал обозначением территории Малопольши, захваченной взбунтовавмися казаками. При этом в Русском царстве локализацию региона восстания черкасов-казаков определяли не в связке с польским топонимом Ukraina, а по своим причинам определяли как территорию (галицкой) Малороссийской православной митрополии, так как границы земель, охваченные антипольским восстанием, совпадали с границами Малороссии (как тогда уже упрощенно именовали митрополию Малая Русь).

1.9. Хотя Украина своему становлению топонимом обязана польскому деятелю Яну Замойскому, который в 1590 году в заголовке конституции сейма „Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy” употребил два слова - Niżowców и Ukrainy, и так как нет полного текста, но даже из заголовка понятно, что слово Ukraina употреблено будущим гетманом в значении обозначения конкретной территории, то есть как имя собственное, ведь в том же заголовке есть второе обозначение - Niżowców, очевидно, являющиеся названием территории казаков, находящейся по течению Днепра «ниже» запорожских порогов. Но польскому топониму Ukraina так и не суждено было стать официальным польским названием земель, отторгнутых от Литовского княжества в ходе заключения Люблинской унии, и я думаю, главную роль в этом сыграло то обстоятельство, что уже восставшие казаки, переведя польский топоним Ukraina в русскую Украину стали назвать этим - по своей природе уже полонизмом - свои завоевания в Малопольской провинции. Этим можно объяснить тот факт, что польская историография стала рассматривать появление Украины, и в смысле названия, и в качестве территории, как незначительный эпизод в истории Королевства Польши. Однако полностью затереть слово Ukraina не удалось, так как масштаб войны казаков с властями одного из самых могущественных государств тогдашней Европы, уже привлек огромное внимание европейцев, результатом которого стало появление слова Ukraina на европейских картах, правда, для разъяснения его, как наименования неизвестного ранее региона, обычно сопровождали пояснением: - «Украина - земля казаков», что как раз подкрепляет версию о становлении слова Ukraina самоназванием казацкого протогосударства.

1.10. Факт замалчивания польскими историками обозначение территории, на которой происходило война днепровских казаков против войск Польского Королевства, поднимает вопрос о странном отсутствии каких-либо упоминаний об Украине в речевом обороте Российского государства - и официальном, и гражданском, при том, что значение слова Украина в России вполне понимали. Но объяснение долгому отсутствию употребления и даже негласному запрету на слово Украина мы найдем в той идеологической концепции, на основе которой происходило так называемое воссоединение Украины с Россией, разработку которой приписывают как раз Киевскому православному духовенству, и для осуществления которой важнейшим обстоятельством было совпадали границ православной митрополии Μικρὰ Ῥωσία с оккупированной на тот момент запорожскими казаками территорией Малопольской провинции. Хитрость концепции состояла в том, что русский царь принимал не территорию, и не казаков, а православных единоверцев - мирян - галицкой митрополии, имевшей в административном церковном делении Константинопольского патриархата наименование Μικρὰ Ῥωσία (переводимого с греческого языка как Младшая или Малая Русь). По официальной трактовке русского правительства происходило долгожданное воссоединением православной Малороссийской (Галицкой) митрополии с исходной Киевской митрополией, как всё еще называлась православная церковь в Русском царстве, считавшаяся продолжательницей той самой митрополии, которая возникла в Киеве еще при Владимире Крестителе. А причиной возвращения православных прихожан в лоно первородной церкви объявлялись притеснения по религиозному признаку, не быть которым со стороны поляков якобы обещал Король Польский, но восстание казаков и малороссиян служило свидельством неисполнения этой клятвы, что и объявлялось основанием для принятия под защиту (под руку царя) всего малороссийского православного мира (в смысле - сообщества мирян). А территория Малороссии, бывшая польскими владениями, но захваченная казаками, переходила в состав Русского царства как приложение к сообществу православных, так как они становились гражданами Русского царства. При этом к Руси отходило и как само собой разумеющееся - территория Запорожской Сечи, а фактически вся польская территория Дикого поля. Очевидно, что в рамках такой русской концепции - объектом воссоединения могла быть только Малороссия, и об Украины и речи быть не могло.

1.11. Надеюсь читателю понятно, почему в официальной историографии Российской империи вообще никакой Украины не было, а польская историография с некоторых пор вообще стала замалчивать весь период именования Украиной территории Киевщины, и по прошествию столетий неупоминания Украины в Российской империи, если кто и помнил про Украину как название территории, где шла война казаков с поляками, так это были только выходцы с Малороссии, такие как Тарас Шевченко. Однако уже в формулировке обвинения Шевченко четко укакзывалось, что он обвиняется за использование слов «Украина» и «украинец», отнюдь не в географическом смысле. В Российской империи слово Украина, как несущее вредный смысл было обречено на забвение, однако перед первой мировой войной про Украину вспомнили австро-венгерские власти Галиции, решившие по лекалам создания хорватов из сербов, под видом переименования в «украинцев», превратить галицких русинов в такой же народ Каин, но теперь уже по отношению к русским. До конца эксперимент довести не удалось - прежде распалась сама Австро-Венгрия

повторить эксперимент над галицкими русинами, которых Сегодня можно сказать, что этот эксперимент удался лишь благодаря ленинской партии и не только над галичанами, но и над миллионами малороссов, которых большевики наильственным путем обратили в Ukraińcy. Трудно понять, из каких постулатов исходили организаторы переименования малороссиян в ukraińcy, так как это было очевидным продолжением практики националистической Центральной Рады, и даже больше - продолжение австрийской программы изменения сознания малороссиян в расовом смысле. Объяснить коренизацию можно лишь ненавистью ленинцев к имперской сущности СССР, ведь хоть географический, хоть расовый, хоть любой другой смысл переименования в программе украинства мог иметь только один результат - создание в виде украинца зомбированного врага России. Надо признать, что название Украина давно утратило географический смыл, так как уже Шевченко под словом украинец подразумевая не просто уроженцев Киевщины, а членов некоего тайного сообщества с революционными взглядами, а с конца 19 века Украина есть только идеологизированный термин в антироссийской австрийской программе УКРАИНСТВА, который в советский период сохранялся только благодаря недомыслию большевиков. И майдан 2014 года надо считать моментом завершения программы УКРАЇНСТВА по превращению Ukraina-Украины в Анти-Россию. И российская элита должна признать факт, что в 800-летней борьбе за единство русского народа победа может быть может достигнута, если только навсегда исчезнет Украина во всех её смыслах.

1.2. с заложенным в наименование УКРАИНЕЦ смыслом братскую национальность якобы историческую национальность в расовым смысле ненавидящих русских врагов русского народа. в Возрождением в получивший среди которых исторической про слово Украина После революции большевики по неграмотности сочли слово Микро-Минор-Малая в составе Малая Русь сочли унижающим достоинство народа и способствовали переименования малороссиян в украинцев. Яд украинства был усилен присоединением Украинской ССР к Западной Украине, в результате плоды национальной ленинской политики приходится расхлебывать сегодняшним поколениям россиян и украинцам.

1.2. При этом в республиканской национальной историографии УССР по понятным причинам уже давно было принято искать истоки слова «украина», но, так как украинские историки не могли признать польское происхождение названия Украины, то возникал прогал в истории появилось нелепое впечатление о преемственности Советской Украины от некой окраины русского государства, при том что ни у Московского княжества, ни у Русского царства в 16 веке не было даже границы с Польской Киевщиной. В советский период мало кто обращал внимание на противоречие, которые порождало украденный характеристика происхождения и слова и наименования, и, соответственно, территории Украины, с почти официального признанной метафорой о Киеве, как матери городов русских, но, после того, как УССР приобрела независимость, и украинская историография попала в руки махровых националистов, именно это стало поводом для создания множества версий автохтонного происхождения наименования Украины.

1.2. Странным образом беспомощность советской историографии в освещении истории Украины позволяет понять, что новая российская историческая наука должна отражать имперский характер России как отдельной Цивилизации, ни при каких обстоятельствах не отходить от принципа москвоцентризма, а в отношении украинского и белорусских народов придерживаться концепции триединого русского народа (важной составляющей которой является малороссийская идентичность).

Москвоцентризм

Миссия Третьего Рима распространяется на всю Россию, и даже входящие под ее покровительство народы и страны могут считать себя причастными к ней, но осевым носителем этой миссии остается Москва, резиденция русского Патриаршества. Сакральное значение Первопрестольной сохраняло свою силу и в петербуржский период – все венчания на Царство все равно проходили в Москве, и неслучайно Наполеон пошел завоевывать именно Москву, потому что в сознании русских именно этот город оставался подлинной столицей России. Центральное значение Москвы приходится отстаивать сегодня, ибо каждая антиправославная идеология предлагает свои варианты переноса столицы: либеральные западники вновь поговаривают о Петербурге (первая ласточка – перенос Конституционного Суда), тоталитарно ориентированные “азиопцы” намекают на Казань (А.Дугин) и Владивосток (С.Переслегин). В этой ситуации верность Москве – это верность православному, ортодоксально-христианскому пути России. При этом, сакрально-географический и геополитический москвоцентризм вовсе не предполагает какое-либо подавление провинции: напротив, культурное и экономическое процветание всех российских территорий – аксиома русского неовизантизма, но все ветви государственной власти должны сохранятся в Москве, в этом состоит абсолютный залог имперского централизма. Однако, одним централизмом этот императив не исчерпывается: необходимо возрождение московского духа, московского исторического пафоса, можно сказать, Великого Московского Мифа как мифа о Третьем Риме, о столице великой, мессианской и миссионерской континентальной Империи от океана до океана. Москва, как и Рим – есть нечто большее, чем просто название столицы, это другое имя Русской Идеи.

Источник цитаты - статья Северная Византия, опубликованная в журнале «Православная беседа» №2 (2007).

2.1. Краткая история Украины - есть мои представления о территории со столь странным для русскоговорящего человека названием и её коренных жителях, получивших, соответственно, наименование - украинцы. Как правило, первый вопрос, который задает себе историк, приступающий к описанию истории Украины - откуда взялось слово украина?

2.2. Однако я не буду уподобляться другим историкам в поискать источника слова украина, так как придерживаюсь мнения, что версия о существании каких-то «укров», от которых появилось автохтонное наименование УКРаина - полная нелепость, так как общеизвестно, что в западных княжествах Древнерусского языка русичи говорили на диалекте, который называется западнорусским языком, и в нем было слово «оукъраина» с тем же значением, что и современное слово «окраина» в русском языке. Однако, если язык Северо-Восточной Руси под влиянием церковнославянского быстро и существенно изменялся, то в западном диалекте долгое время сохранялась традиция написания, при которой первой буквой был двухуровневый диграф «ОУКЪ», указывающий на переход от одного звука в начале к другому в конце буквы и изменение тона.

2.3. Этот западный диалект был языком и жителей Великого княжества Литовського, Русского и Жемайтского, в составе которого к 16 веку Волынь, Подолье и Киевщина можно было считать южными окраинами. (Подробнее историю присоединения к Литовскому княжеству восточных земель Галицко-Волынского княжества можно прочитать в статях - Великое княжество Литовское (авторская) и Война за галицко-волынское наследство (Википедия)).

2.4. Однако среди письменных источников Литовского княжества, даже более поздних времен, нет ни одного, в котором слово оукъраина употреблялось как слово нарицательное, как имя собственное, и, тем более, как название географической территории. (Подробнее можно прочитать в авторских статьях - Слово Украина и Название Украина.) И действительно, надо отметить особенность поиска названия Украины, которая состоит в том, что происхождение слова украина, как нигде еще, так тесно связано с географией.

2.5. Поэтому становление слова украина названием конкретного региона, то есть именем собственным, с точки зрения автохтонной теории представляет загадку, и не мудрено, так как это указывающее слово способно характеризовать территорию лишь по степени удаленности её от некой другой территории, признаваемой центральной.

2.6. Первое замечание касается характера слова украина как неспособного по правилах даже диалекта, пусть западного, но всё же русского языка, быть каким-либо географическим названием. Ведь любой носитель русского языка понимает, что окраина - это все и каждая территории по краю центральной части, то есть, они есть по каждому из 360 градусов вокруг центра, поэтому использование слова украина как название Украина одной из этих пограничных окраин - ей никакой идентификации не придает, а одинаковостью звучания лишь создает сумятицу. (Не верится, что предки тех, кто сегодня называет себя «украми» - были столь же «свидомыми».) В результате таких рассуждений мы должны исключить носителей русского языка из авторов названия Украина.

2.7. Наверно именно здесь следует пояснить читателю, что Россия, под которой многие подразумевают Московское княжество, никаким образом не могла участвовать в процесс появления названия Украина, так как после нашествия монголо-татар - южные территории Западной Руси, то есть земли Галицко-Волынского княжества, были отделены клином земель разгромленного Черниговского княжества, управление которыми осуществлялось напрямую ордынскими баскаками, от территории северных русских княжеств, называемую термином Северо-Восточная Русь.

Великое княжество Литовское и Украина

3.1 Но не менее важным событием, сыгравшим решающую роль в появлении Украины, надо считать возникновение Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского, которому нашествие монголо-татар только способствовало. Ведь только в условиях ослабления великих княжеств бояре крошечного Новогрудского княжества осмелились пригласить на княжение четвертого по важности вождя из граничащего с ним ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА балтских племен по имени Миндовг. И благодаря тому, что судьба пощадила Новогрудок от нападения монго-татарского войска, а крепость в соседней Городне была разрушена монголами, возвращавшимися из Польши, молодое Литовское княжество без особого труда начало присоединять земли соседних русских удельных княжеств. Именно нашествие монго-татар позволило незатронутому войной Литовскому княжеству почти мгновенно по историческим меркам превратиться в основного игрока в северной-западной части разгромленной и разоренной Киевской Руси. Благодаря военной силы СОЮЗА балтийских племен Великое княжество Литовское начало экспансию соседних русских земель, естественно, большей частью в южном направлении, а династические браки с Галицко-Волынскими князьями привели к поглощению Литвой восточной части Галицко-Волынского княжества. включая и земли бывшего Киевского княжества (административно это было уже Киевское воеводство), которые станут ядром того региона, который и назовут Украиной.

3.2. Независимое Литовское княжество было основным врагом Золотой Орды на западном направлении и активно вытесняло из Приазовья и северного Причерноморья кочевые племена, пришедшие в составе монголо-татарского войска, чему сильно способствовало возвращение населения по собственной инициативе на эти южные русские территории. При этом люди, заново обживающие обезлюженные нашествием земли южнее порогов Днепра, были не только славянского происхождения, но при жизни в условиях постоянной опасности от нападения татар, они формировались в вооруженное сословие, сплоченное коллективной самообороной, избрав слово «казаки» своим самоназванием.

3.3. Для еще лучшей ориентации о месте появления Украины приведу читателю еще одну карту, на которой границы современной Украины (контур белого цвета) наложены на карту Королевства Польша и Великого княжества Литовского в границах 15 века. Собственно, Украиной станут только южные земли ВКЛ (окрашенные в зелёный цвет, на карте отрезанные белым контуром границы современной Украины от северных территорий Литовского княжества. И хочу обратить внимание читателя на тот факт, что Галичина, как и вся территория современной Западной Украины, уже тогда находилась в составе Малопольской провинции (Prowincja malopolska) Королевства Польша и к появлению Украины никакого отношения иметь не могла.

4.1. Однако на верхней карте под территорией Малой Руси, очерченной красным контуром, остаются еще владения Литовського княжества под красноречивым названием Дикое поле, которое эта причерноморская территории получила в период нашествия по причине отсутствия здесь какой либо власти и бесчинств банд кочевники образовавших в Крыму Ногайскую Орду, промышлявших здесь захватом людей из остатков славянского населения, продаваемых в качестве рабов в Турецкую империю.

4.2. В ортодоксальной советской историографии как-то особо не освещалось каким образом территория Дикого поля стала частью Украины, и частью этой истории надо считать появление в конце 14 века в северной части Дикого поля тюркское княжество, которые создаст предположительно сын беклярбека и темника Золотой Орды Мамая по имени Мансур.

4.3. После признания себя вассалом Великого княжества Литовского за Александром Глинским и его потомками были признаны права на владения не только всей Левобережной части Дикого Поля, но и отдал под его власть все коренным половецким и пришлым тюрскими населением Причерноморья, но в силу разреженного расселения регулярное налогобложение заменялось повинностью по зову служить в войске глинского князя со своим личным вооружнием и лошадьми. Влась Глинских способствовала установлению порядка и на Западом берегу Днепра.

Запорожские казаки

5.1. Темп пополнения населения Дикого поля беглецами из северных русских земель усилиться к конце 15 века в связи с чередой неурожайных лет, но и весь 15 век под давленеим Золотой Орды в Причерноморье, ставшее владениями Литовского княжества, шла постоянная миграцияа с южных окраин Северной Руси (территория Черниговское княжество, управляемая баскакми, и русская Окраина южнее Рязанского княжества) так называмемых северских полукочевых славян (как называли пионеров продвижения восточных славян в восточном направлении от Киевской Руси). Имеено это славянское население, ведущее такой же полукочевой образ жизни, что был у местного населения, благодаря его численному преобладания, сделало костяком военнизированного субэтноса, который получит название - днепровские или запорожские казаки.

2.7. Если литвинский боярин, живущий в столичной Вильне, еще мог пренебрежительно называть Киевщину окраиной, а точнее - на своем диалекте - украиной, то житель Киевщины, которая еще недавно была центром великого государства, вряд ли бы назвал свою родину слово украина. Да и литовским князьям, помнящим, что они являются наследниками великих русских князей, для которых престол Киева считался целью жизни, не было нужды давать новые названия территориям с устоявшимися исторически значимыми названиями. Поэтому из авторов названия следует исключить не только жителей самой территории, впоследствии Украиной названной, но и власти Литовского княжества, получивших Киевщину и окрестныности как наследство от Галицко-Волынского княжества, и даже больше - всех русскоговорящих, которые понимали ограниченность сфер использования слов «окраина»-«украина». Впрочем все автохтонные теории и так были, мягко скажем, плодами не великого ума, так как в реальной жизни - названия территориям дают их хозяева, а в момент появления названия хозяевами Киевщины были поляки, которые как раз никакими ограничениями - ни в плане понимания неспособности западнорусского слова «украина» быть именем собственным, ни пиететом перед былой славой Киева как центра Руси - отягощены не были. Польским панам надо было управлять своей новой территорией и для это им требовалось её как-то назвать.

2.8. Тот факт, что именно поляки сделали слово украина названием южных территорий Великого княжества Литовского подтверждает конституция сейма под названием - «Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy», подготовленная в 1590 году будущим гетманов Яном Замойскими, в названии которой - слово Ukraina и было употреблено в значении - названия территории. А самой территорией, обозначенной в проекте решения сейма как Ukraina как раз были земли, которые по универсалу короля Сигизмунда были переданы в состав Польского королевства в ходе заключения Люблинской унии как наказание княжества Литовского за прерывании переговоров о заключении союза.

На том же Люблинском Сейме 5-го числа. в марте (1569) был подписан Акт о присоединении Подляского воеводства к короне. На 26-й день. мая к ней была присоединена Волынь, а 5-я. июнь Киевская Украина. Когда некоторые литовские магнаты, во главе prywata а не общественным интересом, не содействовать делу политического объединения народов, король Сигизмунд Август, как наследственный правитель Литвы, в торжественной говорю охраны их, увещевать, говоря: „лучше в любви, как kontumacya”.

1.2. Читатель должен понимать, что история украинцев кардинально отличается от истории белорусов, которые так же близки к отказу от признания себя частью русского народа. Поэтому задачей данного раздела я считаю - показ тех последствий для России, которые принесет появление среди соседей не только недружественного государства, но и нации украинцев, враждебной всему русскому миру, просто в силу изначальной антирусской установки всего австрийского проекта УКРАИНСТВО.

Москвоцентризм есть мировоззренческая позиция русского народа, которая происходит из победы Москвы в борьбе с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой за собирание земель Киевской Руси. Надо сказать, что по сравнению с Северо-Восточной Русью, попавшей под татарское иго, у Литовского княжества и Польши было больше шансов собрать воедино земли восточных славян, но осуществить ЭТО ВЕЛИКОЕ ДЕЛО смогли лишь московские князья. Тут надо отметить успехи в национальной политики Российской империи, бывшей всё тем же Московским царством, где благодаря причислению малороссов и белорусов к государственнообразующей нации, сглаживались расхождения между тремя ветвями русского народа, возникшие за многовековое время расчленения. Но большевики своей политикой коренизации уничтожила и плоды, и саму концепцию триединого русского народа, выстраданную поколениями русинов, столетия живших вне русского мира.

Сегодняшняя задача российской историографии - отстоять великороссийский взгляд на историю Украины, где у нее есть явное преимущество, так как только в ней история Украины выглядит максимально целостно, чего нельзя сказать про современную украинскую историографию, которой еще предстоит понять - что такое історія України. Ведь достаточно взглянуть на схему территория Украины по годам, чтобы увидеть - из скольких частей была собрана территория того государства, которые мы называем – современная Украина.

Кроме того украинство, как антирусская идеология, заставляет укро-историков исключать целые эпохи, свидетельствующие об общности происхождения украинцев и русских. Поэтому все украинские историки вынуждены отрекаться от Киевской Руси, что делает украинскую историю Украины фантастикой, поверить в которую могут лишь свидомые украинцы. Ведь если пропустить эпоху Древнерусского государства, то дальше удержаться можно лишь за укропитеков, но и лоскутный характер территории Украины нельзя объяснить без внешнего субъекта, которым по отношению Украины выступала Россия. Поэтому я считаю, что отдельная от истории России стародавня історія України есть не просто фантастика, а идеологическая антирусская диверсия. Весь настоящий украинский кризис лишь новый этап в тысячелетней борбе империи Западной Европы против Русской империи, которую элиты европейских стран издавна считают своим главным врагом, так как в их глазах только Русский мир - как близкая по культуре ЦИВИЛИЗАЦИЯ - мог быть реальным конкурентом для Западного мира.

Действия современной элиты Украины по перетаскиванию своего народа в европейскую империю ЕС наводят на мысль о том, что история движется по кругу. Эпоха СССР была периодом завершения процесса воссоединения всех земель Древнерусского государства, теперь же наступил период сепаратизма, организованный местными элитами.

Сегодня концепция общего «роксоланского» народа почти разрушена, но впереди десятилетия, если не сотни лет - экономического кризиса, в котором у малых народов нет никакого шанса. Видимо, разрушение экономической модели наступило прежде, чем у элит появилось осознание необходимости слома национальных государств. Глобализация была шансом для человечества, но недопонимание элитами хода истории, скорей всего, ввергнет мир в период войн, способных вернуть человечество в эпоху варварства.

Без глобализации у России при капитализме нет никакого шанса - потому какой-либо шанс можно представить лишь в другой мировой системе, но люди даже не знают, что такое экономика.

Еще гоминины порядка миллиона лет назад решили проблему обеспечения всеми жизненно важными продуктами, а люди появились как потребители избыточных предметов, от которых можно отказаться - т.е. роскоши. В неокономике - экономика рассматривается как среда, в которой люди реализуют иерархический инстинкт, что, соответственно, выстраивает и государства в пирамиду развитых и развивающихся стран. Пока трудно представить себе, на каких принципах будет устроена экономика будущего, но видимо, без иерархии не обойтись и тогда - мы приходим к выводу, что Украина нужна России как людской ресурс. Если Украина не смогла уйти от России сотни лет назад, то я считаю, что она - не уйдет и в будущем. Игры элит способны развести народы, но законы территориальных империй, как закон тяготения - не позволят разорвать связи, поэтому можно ожидать следующего цикла соединения.

История Украины важна нам тем, что позволяет понять - откуда происходят сегодняшние проблемы Украины. При этом какая-либо история Украины с древнейших времен может быть лишь в русле концепции триединого русского народа, разработанной малороссийским духовенством во второй половине XVII века.

Цитата из Википедии: Украинский доктор философских наук С. Синяков пишет, что идея объединения Украины и России «не была навязана московским государством, а изначально являлась украинской», и исходила она от части казацкой старшины, причем её актуализация в этой среде обозначилась уже в конце XVI века и закреплялась в течение всего XVII века.

Вне этой концепции «единого славенороссийского народа» даже не понятно, что такое - история украинского народа. Если история Малороссии начинается после монгольского нашествия на Русь в 1237-40 гг., то история украинской нации приводит нас в австрийскую Галицию, где слово украинец впервые было использовано в расовом смысле.

При этом считается, что история отдельных областей Украины хорошо описана, но, как правило, это лишь список исторических событий, тогда как понять - почему одно событие стало следствием предшествующих можно, лишь используя методологию теории элит. Только теория элит позволяет понять тот социальный эксперимент, который начали проводить власти Австро-Венгрии над галичанами - по аналоги с удавшимся разделением одного народа на сербов и хорватов, сегодня кровно ненавидящих друг друга. Именно власти Австро-Венгерской империи использовали слово украiнець в расовом значении, а большевики, ненавидящие Россию, так как для классовой борьбы им нужно было объявить ее «тюрьмой народов», продолжили украинизацию. Так что гражданская война на Украине идёт по головам украинцев и россиян, идёт уже много лет, что заставило меня создать этот РАЗДЕЛ для выкладки статей по теме История Украины.

Собственно никакой беды от опыта в создании искусственного языка для украинцев не было, так как слово украинец имело лишь географический смысл проживания на этой окраине. Известно несколько попыток привести местные малороссийские говоры и суржики к единой норме, но беда в том, что после революции большевики взяли именно австрийский вариант мовы, разработанный Обществом имени Тараса Шевченко, которым в австрийском Львове руководил профессор Грушевский. Поэтому принудительная украинизация малороссийского населения стала продолжением дореволюционной украинизации русинского населения Западной Украины по австрийским нормам. Дело в том, что большевистские комиссары даже не понимали суть проблемы языка, тем более опасность украинства, как антирусской идеологии.

Даже сегодня основными научными трудами по украинству остаются работы американского ученого Николая Ульянова, бывшего послевоенным эмигрантом. Николай Ульянов биография

• Происхождение украинцев и великороссов в свете сепаратистской «науки»
• Русское и великорусское
• Замолчанный Маркс очерк Ульянов Н.И.
• Исторический опыт России
• История и утопия Ульянов Н.И.

Большевики и Украина

Собственно как-то нелогично выглядит украинская пропаганда, продолжая линию от Российской империи к большевикам, приписывая им однотипность. Причем, именно большевики внесли самый весомый вклад в распространение национализма на Украине, тогда как при царе - украинством увлекалась всего лишь ничтожная горстка малороссийской интеллигенции, ориентированной на Польшу.

Украину создали большевики и, по идее - укро националистам надо не сносить памятники Ленину, а повсеместно возводить их как основоположнику украинской государственности. Но душа украiнца темнее ночи…

После революции 1917 года в полном противоречии с мифом о «подавлении советским тоталитаризмом украинской идентичности», первые два десятилетия «Радянськой влады» стали золотым веком галицийской идеологии. Большевики издали в 1923 году постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации, несмотря на то, что влияние «самостийничества» в самом малороссийском народе еще в первой четверти XX в. было ничтожным. Тотальная украинизация с повальной сменой фамилий (из Максименковых делали Максименко и т.п.), разгром русской культуры, Церкви, уничтожения консервативных элементов образованного слоя, адаптация усилиями «школы Покровского» терминологического аппарата униатской «австрийско-украинской» партии под нужды классовой борьбы на Украине – таковы вехи этого «крутого маршрута». В позднесоветское время антирусские аспекты доктрины запоздало пытались откорректировать, но общий итог изменений в сознании народа таков, что теперь даже запрет в 50-е годы униатской церкви – этого прямого пособника гитлеровцев – подается как террор против идейных борцов национального движения (хотя роль и деяния бандеровцев полностью повторял феномен униатов на австрийской службе в 1912-1914 годах).

Так получилось, что статьи про Украину, написанные после революции сильно идеологизированы, потому не представляют интереса, не только с научной, но и, как правило, лишены даже фактической достоверности. Украинство, как идейное течение, было сформировано в конце 19 века, и в Российской империи представляло собой лишь увлечение нескольких десятков интеллигентов в Киеве и Львове, но после революции получивших от большевиков целую республику для распространения своих ядовитых идей. Украинизация, проводимая большевиками после революции в Малороссии по причине их заигрывания с национально-освободительными движениями, сильно деформировала в СССР объективный взгляд на истоки украинского национализма. Собственно почти единственным научным трудом по украинству даже сегодня считается монография Происхождение украинского сепаратизма эмигранта Николая Ульянова, изданная в Нью-Йорке в 1966 году.

Оглавление

Николай Иванович Ульянов

НЬЮ-ЙОРК

1966

Цитаты: «Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими «железными» законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет... За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни «порабощенной народностью».

Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший, в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования.

Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой.»

Однако история украинского сепаратизма начинается в 13 веке в юго-западных землях Киевской Руси, поверженной монголо-татарами, и захваченных соседними империями - Австро-Венгрией, Литовским княжеством и Польшей. На украине Речи Посполитой вначале ради самообороны - потом для разбоя формируется этнически пестрое поселение людей, назвавшихся запорожскими казаками.

После того как казаки захватили всю окраину Малой Польши, они как новая элита стали проводить политику сепаратизма ради уклонения от налогов.

Вторым источник традиционного сепаратизма Украины следует считать исторический сепаратизм Галицко-Волынского княжества, на основе которого галицких русинов склоняли признать новое самоназвание «украинец», что означало их отказ от самоидентификации как русских. Австрийцы срочно занялись в Галиции созданием украинцев (по аналогии создания вражды между братьями сербами и хорватами), так как Россия выдвинула доктрину собирания всех земель Киевской Руси. Цель украинсьва состояла в отделении галицких русинов от русского народа, для чего требовалось убедить галичан считать себя этносом ukraincy. Сепаратизм украинцев шел вначале через головы галичан, потом уже новоявленная нация была противопоставлена русскому народу и России.

Собственно, слова Украина и украинец, заложенные австрийцами в геном украинства, сегодня проявили свое значение как враги России. Смысл украинства, не распознанный большевикам, распространившими украинство на все население Малороссии и, даже население российских областей, присоединенных к Киеву, проявился сегодня, когда элита Украины решила перетащить свой народ с другую территориальную империю - Европейский Союз.

Противостояние Украины и России – это результат торопливых действий украинской элиты, пожелавшей увести свою собственность – народ Украины - в состав иной империи. Будет ли присоединение Украины к России или нет (в смысле дружеских отношений) – но настоящий кризис - не есть желание какой-то личности затащить украинцев заново в империю. Присоединение Украины к России или присоединение Украины к ЕС – в любом случае объективный процесс, который возвращает нас на момент выбора Галичины своей будущей судьбы – или возврат на российские основы – может быть не такие "прогрессивные" (а они лишь иные и несравнимые с европейскими) – или на путь Галиции через теперь уж всеукраинское униатство и окончательный разрыв с общей историей русских и белорусов.

Каждый человек, рассматривая подобные картинки, должен понимать, что ему не следует отождествлять себя с элитой. К сожалению, большинство поддается влиянию элит, которые навязывают простым гражданам свою оценку. В результате появляется мнение о существовании противостояния Украины и России, которые напоминает противостояние России и Польши, так как польская элита бередит обиду на Россию за несостоявшуюся польскую империю. Однако тут не столько вина сильного соседа, порой и действительно притесняющего, а собственная неспособности иметь полноценную государственность. Именно ради прояснения сути украинства, приведшего Украину к нынешнему краху – я и выкладываю статьи в этом разделе История Украины.

Мне кажется, что в ближайшее время общественность, СМИ и власти России определятся в вопросе о названии - Малороссия или Украина - в пользу «Малороссия», как исторически более верного. Так же думаю, туманный термин «украинец», имеющий сепаратистский антирусский смысл (причем, не понятно даже кто это - житель Украины или представитель этноса) - будет вытесняться из лексикона словом «малоросс», как имеющий ясные тысячелетние корни. Малая Русь и Великая Русь - это старинные наименования Юга и Севера огромного Русского пространства.

Надеюсь, в скором времени россияне поймут истинный смысл слов «Украина» и «украинец» – как негативный сепаратистский по отношению к святыням Руси и России – и станут ругательствами, от которых жители самой Малой Руси откажутся в сторону исторических исконных «Малороссия» и «малороссиянин». Просто социальный эксперимент с переименованиями (в которые, кстати, играли и большевики) нужно прекращать, хотя бы ради самосохранения национальности тех, кто сегодня именуется «украинец». Термин опошлен окончательно самими апологетами «украинства».

Украинский национализм не является национализмом по определению - а его точная характеристика - это украинский сепаратизм от России как своей исторической родины. Создатели украинского национализма - австрийцы - использовали этот подложный термин, когда создавали это антироссийское сепаратистское движение, используя предлог проживания этнических русских далеко «у края» России на территории, которые тогда были в составе Австро-Венгрии. Цель украинского сепаратизма состояла в противопоставление жителей территории Малороссии своей этнической истинной национальности - русские - для чего и была придумана «национальность украинец». Это как, если бы жители территории Сибири провозгласили себя «сибиряками» по национальности. Тогда в 19 веке австрийцы и придумали новое название для этой оккупированной ими территории - «Украина», тогда как прежде эта часть России сотни лет называлась Малороссия, а жители называли себя «малороссияне».

Сепаратизм был присущ еще Галицкому княжеству, которое росло за счет захвата закарпатских земель, но стремилось обособиться от Великого Киевского княжества. Однако когда монголо-татары отсекли Галицко-Волынское княжество от Северо-Восточной Руси, князь Даниил Галицкий оказал без поддержки своих братьев Рюриковичей, что заставило пойти на сближение с Венгрией, для чего составляет завещание о передаче Галицко-Волынского княжества венгерским королям. Принятие католического титула Король Руси и первая попытки ввести униатство не завершились присоединением Западной Руси к католической империи Европы, но стали основанием для захвата этих русских земель Австро-Венгерской империей. Последующие множественные разделы и переделы территорий раздробили русинский народ на несколько народностей, среди которых был одни который своим признанием Австрии как своего отечества, приобретет значение для истории остальной Украины.

При этом даже кусок Руси не мог стать частью другой страны, настроение русинов к воссоединению с основным массивом русского народа было неискоренимо, но именно оно было использовано австрийцами для превращения галичан в украiнцев в расовом смысле. Австрийские власти сумели подменить цель освобождения народа - новой придуманной целью «освобождения нации украинцев», а не русинов в Австрии. Теперь тот, кто сознательно признает себя укрiинцем - вынужден отрицать свою русинскую природу как потомка русичей Древнерусского государства.

Надо отметить, что австрийцы руками последней элиты Украины добились своей цели - отрицания собственный сущности как русских, так как украiнец готов пойти на любую глупость, лишь бы не поступить как русский, который сидит внутри него. Секрет тут прост: - украiнец оценивает события взглядом внутреннего русского, но так как он принял установку австрийского украинства, отрицающего его самого как русского, то проступить как русский - он не в состоянии. В результате - мы видим массу безумных поступков украiнцев, противоречащих элементарной логике. Эту неадекватность у украiнцев отмечали еще в СССР, считая национальной чертой, но когда Украина стал незалежным государством - произошла эпидемия перехода сознания граждан Украiны в состояние галицких украiнцев.

Впрочем, многие понимают суть украинства, в котором образ Франца Иосифа затмевает образ Христа, по той причине, что австрийский император был отцом основателем украинства.

Мы не знаем, как развивалась бы конгломерация русских княжеств без монгольского нашествия, но именно ИГО вывело вперед Московское княжество, которое не только переформатировало Северо-Восточную Русь под себя, но и захватило Республику Новгорода. Централизованное государство русских царей стало стержнем, вокруг которого русские земли собирались заново, во многом благодаря той цели н6а собирание воедино земель бывшей Киевской Руси, которую провозгласили московские князья. Москва была слабее своих соперников, но структура государства, создаваемая ради цели восстановления русской империи, стала фактором не только собирания земель Древнерусского государства, но и позволила присоединить большую часть Монгольской империи Чингисхана.

Рассматривая значение Украины для России - не надо забывать про существование Белоруссии как еще одного крыла Русского мира. Отторжение этой части русского этноса произошло по причине противостояния России и католического папского престола, исполнителем которого снова была Польша, как соперничающая территориальная империя. Римский Папа с помощью немецких орденов проводил агрессивную католизацию Прибалтики, колонизацию которой можно сравнить с порабощением. Император Оттон Священной Римской империи немецкой нации считал восточное направление для расширения настолько важным, что ради поддержания дружбы с королем Польши подарил ему серебряного орла на герб (золотой оставил для себя, а бронзовый был подарен Армении, как владыке Кавказа). Европа много веков поддерживала Польшу в ее борьбе с Русью, одним из эпизодов которой стало появление собственной государственности у белорусов. Сепаратизм Литвы от Русского мира привел к образованию нового государства - Речи Посполитой, куда вошла Польша и русские прибалтийские земли, имевшие наименование Литовская Русь (Прибалтика издавна говорила на русском языке, да и вся польская знать так же, а многие даже по происхождению были из Рюриковичей).

Впрочем, история Великого княжества Литовского может быть уроком невозможно вхождения Руси в европейскую империю, так как союз с католической Польшей русского ВКЛ, бывшего больше Северо-Восточной Руси, завершился полным крахом.

Ведь История не имеет жалости к малым народам. И тут нельзя сравнивать историю Западной Европы, в которой появились уникальные исключения – маленькие «национальные» государства - и историей Восточной Европы. Противостояние императора и католического папы как двух равных сил – позволяло даже малым государственным образованиям в Европе существовать достаточно долго, а в буфере - между Священной Римской империей немецкой нации и Русью, как централизованной империей восточного образца – таковых условий не было. Причем, надо понимать, что вхождение в состав одной определенной империи – для простого народа мало значило в материальном положении (а для украинских националистов – это главный фактор) – ведь это игры национальной элиты с имперской, а вот самостоятельность чаще стоила гораздо дороже – как раз по причине мобилизации, которую устраивала национальная элита. Просто инфраструктура власти огромной империи накладывает меньшие тяготы на население, чем в маленьком государстве содержание родной национальной элиты.

Для анализа ситуации на Украине Я стараюсь использовать методы ЭЛИТОЛОГИИ Олега Григорьева, который рассматривает историю государства как действия политической элиты в противодействии с элитами других стран и своей собственной частью (обычно часть элиты, недовольной своим положением). Государство – это форма удержания привилегированного положения элиты, которая позволяет ей, как стационарному бандиту, распоряжаться ресурсами населения (общества) - и для своих целей формулирует основной массе жителей (народу) так называемое «общественное мнение», в котором ставит «общие государственные вопросы».

Надо понимать, что элита никогда не принимает во внимание интересы собственного народа, а лишь рассматривает его как ресурс – источник силы, который она при помощи пропаганды направляет в нужную ей сторону. Особо отчетливо это проявилось в Украине, где сегодня элита решила за счет перевода из зоны России в зону Западной Европы 45 миллионов своих граждан, получить защиту собственных капиталов, а еще лучше - вписаться в ряды мировой капиталистической элиты. Элита безнациональна - украинская, так вообще, не учла интересы половины собственных граждан и их национальную самоидентификацию.

Свои решения – например, присоединение Крыма - российская элита принимала с учетом собственный соображение, но и с учетом того общественного мнения, которое имеет российский народ по данному вопросу. Если бы российская элита хотела бы играть по правилам, придуманным американской элитой – то, скорее всего, все эти годы шла бы пропаганда о самостоятельности и независимости Украины с невозможностью отторжения или раздела ее территории. Решение о присоединении Крыма принимала настоящая верховная элита России, формирующая ее политическую систему, причем наперекор интересами компрадорской части российской элиты, ориентирующейся на американскую элиту. Это недовольство компрадорской части российской элиты выражают «белоленточники» и болотное течение, куда метнулась либеральная интеллигенция. Появление альтернативного «общественного мнения», что Путин - враг демократии – это как раз и есть иносказательное эзоповское выражение страхов компрадорской либералистической элиты, что действия Путина, как политической элиты России - ухудшат взаимодействие с элитами западных стран, которые являются её покровителями.

Собственно, я не думаю, что читатель сомневается в общности корней русских и русинов, как потомков жителей Киевской Руси, которые стали назваться малороссами и украинцами, но ради расширения кругозора можно почитать словарные статьи - протославяне, прасловяне, славяне и так далее из раздела Словарь по истории России:

В том, что Украина переписывает историю - нет ничего странного. Другое дело, что пришло время для переписывания всей истории, так как появилась НЕОКОНОМИКА, которая позволяет объяснить исторические события благодаря новым факторам, но она открыла тот факт, что наш мир мог развиваться по-иному. Поэтому, лишь только в истории можно найти подсказку - куда человечеству двигаться дальше, чтобы найти выход из настоящего кризиса.

Страница создана для пояснения положения статей в рубриках Проблемы Украины и Цивилизация России и имеет постоянную ссылку: //design-for.net/page/istorija-ukrainy