- Я посвятили всю свою жизнь разъяснению сложных научных принципов простым обывателям.
— А вы не думали делать что-нибудь полезное в этой жизни?!
24.04.2025. Ответом на вопрос - почему новая экономическая теория может быть создана только как эволюционная экономическая антропология, является то обстоятельство, что экономические отношения возникли и развивались в ходе эволюции единиц существования, причем не только приматов, но и животных, эволюционно предшествующих людям. Отличие экономической антропологии от ортодоксальной экономической теории в системном подходе, ведь настоящим объектом эволюции являются не отдельные люди, а автономные суперорганизмы (ОБЩЕСТВА в старой терминологии, ЧЕЛОВЕЙНИКИ в терминологии антропологии). И формы взаимодействия между элементами системы ЧЕЛОВЕЙНИКОВ, возникали и трансформировались не ради выживания отдельных людей в природной среде, а ради выживания самих автономных социальных организмов, причем, в новое время - уже в конкуренции с другими. А ортодоксальные экономические теории предметом изучения избирали исключительно отношения между отдельными людьми, что объясняет, почему политическая экономия Адама Смита, появившаяся в конце 18 века не могла быть научной теорией, и не столько потому потому, что появилась раньше, чем дисциплины, способные объяснить экономические явления, сколько благодаря принципу методологического индивидуализма, ставшему еще с античности фундаментом мировоззрения европейцев.
| ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ |
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
|
*
1.2. Так получилось, что именно Западная Европа, благодаря появлению здесь капитализма, была колыбелью экономической науки, но методологический индивидуализм не позволял европейским мыслителям иметь научное понятие ОБЩЕСТВА, поэтому экономические явления принимались как божественная данность. От Адама Смита в европейской экономической мысли шел регресс, так что классическая политэкономия пришла в тупик, её боковой отросток в виде марксисткой политэкономии был лишь псевдоэкономической поделкой, оправдывающей теорию классовой борьбы, а в конце 19 века капиталистические государства и вовсе признают подлог маржиналистов официальной наукой.
* | 1.2.1. Надо признать, что сегодня вся наука есть «европейская», так как капитализм за последние 500 лет вывел страны Европы в передовые, и они сумели навязать остальному миру своё понимание реальности. Но сегодня открылось, что фундаментальные принципы европейского мировоззрения сами оказались ложными, и для развития науки нужно отказаться от европоцентризма, что порой сделать можно только полным отказом от общепризнанных понятий и теорий. А в основе проблем социально-экономических наук лежит феномен капитализма, который как случайно-закономерное явление, возникшее в Западной Европе, сработал как машина времени для всего человечества, вытащив его экономически, может, на тысячелетие вперед, но европейской однобокостью искорежил его социальное развитие. Колонизация европейскими странами остального мира лишила другие народы своего вектора развития, другие варианты государственности стали невозможными, так как европейский вариант благодаря капитализму сделал его даже не эталоном, а обязательным стандартом развития для остальных единиц человечества. |
1.3. Причиной вскрытия всех проблем, и не только в науке, стал МИРОВОЙ КРИЗИС, который по своей сути есть кризис перехода человечества в новую формацию, но начинается он с системного кризиса капитализма, так как капитализм как экономический уклад себя исчерпал. Открывается, что ортодоксальная экономическая наука никогда наукой и не была, и даже капитализм - называя его предметом своего изучения - она лишь поверхностно описывала, не особо его понимая. Научная экономическая теория под названием НЕОКОНОМИКА Олега Григорьева появилась только в начале третьего тысячелетия, однако Олег Вадимович Григорьев строил свою теорию в традиционной форме, как теорию истории экономики, тогда как предметом экономической науки должен был стать эволюционный процесс в экономическом аспекте. А эволюция экономики это предмет экономической антропологии.
* | 1.3.1. Выше я объяснил, почему новая эволюционная экономическая теория может быть создана только как антропологическая теория эволюции экономики, а сам термин экономическая антропология в качестве короткого наименования я взял по той причине, что он оказался свободен, так как в структуре дисциплин РАН для дисциплины, изучающей экономики древних сообществ и «отсталых» народов, сохранилось советское название экономическая этнология. Западная же Economic anthropology так и не сложилась, да и прилагательное economic в наименовании происходит уже не от слова Economy, означающего экономику в традиционном понимании как хозяйства, а от ECONOMICS - наименования мейнстрима западной экономической теории. Наверно, старую западную Economic anthropology нельзя считать предтечей новой экономической антропологии, её создавали для доказательства истинности маржинализма, а новая экономическая антропология подтверждаете НЕОКОНОМИКУ. |
1.4. Собственно, нет особой нужды объяснять это короткое название дисциплины - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, предварительный макет которой я пытаюсь создать, так как смысл экономической антропологии лучшей раскрывает полное наименование - антропологическая теория экономической эволюции. Ответы же на вопрос - зачем вообще понадобилась новая экономическая теории и, обязательно в форме теории эволюции экономики, когда уже есть НЕОКОНОМКА Олега Григорьева, более подробно раскрывается в ПРЕДИСЛОВИИ, которое, может, и не обязательно к изучению, но подготавливает кругозор читателя для понимания, порой парадоксальных, положений новой экономической антропологии.
макет
|
1.3. Надеюсь, я понятно пояснил, почему новая экономическая теория должна быть не в узком формате теории капитализма, в котором пока находится НЕОКОНОМИКА.
* | 1.3.1. Соотношение НЕОКОНОМИКИ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ важно для точного позиционирования новой экономической антропологии, Олег Вадимович Григорьева хотел, чтобы его НЕОКОНОМИКА была написана как антропологическая теория истории экономики, но дело в том, что предмет экономической антропологии это не столько сами экономические явления и экономические отношения, сколько эволюционный процесс, приведший к их появлению в ЧЕЛОВЕЙНИКАХ и развитию до сегодняшнего состояния. Эволюция шире истории, и наименование теория истории экономики уже само по себе ограничивает период исследования, поэтому настоящая экономическая наука может быть только в форме теории эволюции экономики. |
1.4. Смысл науки в надежном прогнозе, и задача экономической антропологии - дать прогноз на будущее, изучая тенденции (направления) трансформации сегодняшних единиц человечества на основе их предшествующей эволюции. А значит, у науки есть потребитель, в общем - все члены той единицы человечества, в которой она признана и поддерживается, а реально - элита этого ЧЕЛОВЕЙНИКА, от решений которой, якобы, зависит существование суперганизма, но, в первую очередь, монополия на настоящие знания обеспечивает сохранение власти в руках той группы людей, которые образуют правящую элиту. И смысл экономической антропологии - показать (этой элите) максимально обоснованный вариант решения, если, не полностью исключающий угрозу, то минимизирующих последствия, который должна принять правящая элита общества. Понятно, что прогноз экономической антропологии не нужен для похода в магазин, выводы экономической антропологии имеют стратегический характер, знание главной цели человечества важно для создания того самого ОБРАЗА БУДУЩЕГО, который должен предопределять все планы государств, которые и в наше время остаются объектами эволюции, а значит, от ошибочного решения элит могут погибнуть в конкурентной борьбе.
* | 1.4.1. Думаю, читатель уже обратил внимание на частое упоминание эволюции, но, дело в том, что эволюционный подход является важнейшим в экономической антропологии, что объясняет тем, что сам предмет экономической антропологии - это поиск причин изменения-развития человеческих суперорганизмов именно в ту одну сторону из всех возможных, которая и реализовалась в предыдущей истории. |
|
1.5. Именно научное обоснование направления-тенденции, в котором движется человечество - к слиянию в единую Планетарную цивилизацию - является сильной стороной экономической антропологии, тогда как предшествующие экономические теории были мало связаны с социальными теориями, при том что те и те были ненаучными, от чего фантазийность последних была слишком очевидной, и их называли утопиями. Тут важен нюанс, что будущее нельзя придумать для отдельного общества или государства, все проекты будущего есть образ будущего всего человечества. Объяснение находим в том, что капиталистический уклад соединил-таки всех людей планеты Земля в единое человечество, будущее единицы стало часть будущего всего человечества. Умозрительное представление человечества как теоретической совокупности всех приматов рода Homo стало реальной сущностью, можно сказать, даже организацией, так как на планете уже нет людей, не соединенных политическими, социальными и - особенно - экономическими связями-отношениями. Многочисленные международные торгово-экономические союзы - и, особенно Европейский союз, Chimerica, да, и вся Globalization - показывают, что слияние государств начинается со слияния их систем разделения труда, что надо считать обоснованием того положения теории эволюции единиц человечества, что переход в новую формацию происходит как соединение-слияние нескольких предшествующих формаций в единую систему разделения труда.
* | 1.5.1. Мы знаем про попытки создать самостийные истории отдельных государств, среди которых самой известной была историческая школа в Германии, и обоснованием отрицания непреложного порядка формаций, который должны пройти исторические общества, были причудливые особенности, которые проявились благодаря наличию на планете регионов с разными природно-климатическими условиями, Однако на протяженном периоде все - без исключения - единицы человечества показывают однотипность своего развития. На разных континентах исторические общества могли отставать от европейских, но фазы развития показывали удивительное единообразие, и мысль об обязательности форм, которые обязано пройти любое автономное общество, утвердилась как концепция смены общественно-экономических формаций. В европейской мысли на основе истории же самой Европы сложилась общая схема развития обществ как некий подъем по ступеням - дикость=>варварство=>цивилизация. В переложении с культурологического аспекта в терминологии форм сообществ схема выглядела как - семья=община=>государство(=>планетарная цивилизация), именно её мы находим в марксизме, и планетарная цивилизация - это тот самый коммунизм о котором мечтал Карл Маркс. Уже по той причине, что схему Маркс придумал в конце 19 века, и хотя тогда она была продвинутой и остается признаваемой сегодня всеми общественными дисциплинами,она была очевидно ошибочная, так как в ней единственным фактом продвижения был банальный рост численность. Просто, не зная, как жили первые люди, отцы основатели марксизма (я их здесь упоминаю, так как именно у них была самая продвинутая схема) считали, что - по их мнению, живущие поодиночке - предлюди стали образовывать семьи, которые потом банально вырастая численно становились родом-племенем, и после того как родовая община (племя) преобразовывалась в соседскую общину, её укладом становилось рабовладение - и, так как для получения рабов нужна была война - главы патриархальных семейств заключила договоры, и эти община с такими договорами о правилах общежития ортодоксальная наука считает государством. 1.5.2. Самым известным утопистом был Карл Маркс, который дал описание нескольким укладам, которые, по мнению светских марксистов, образуют пятичленку. Конечно, целью всей жизни Маркса было доказательство теории пролетарской революции, как единственного способа смены капитализма на коммунизм, и ради доказательства своей теории классовой борьбы Маркс создает собственную экономическую теорию, по-сути, теорию капитализма, но сама смена экономических укладов заставляла Маркса интересоваться вопросом зарождения и развития общества. Но в 19 веке в котором жил Карл Маркс не было антропологии и, хотя Маркс как многие прогрессивные люди эпохи придерживался мнения, что человек происходит из Природы, и с восторгом принял эволюционную теорию, никакого эволюционного подхода в марксизме нет. |
1.3.1. При этом люди в экономической антропологии в соответствии с генетической теорий эволюции рассматриваются как носители генов, «машины для выживания, самоходные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул», поэтому, при возможности, объяснения даются в русле концепции эгоистичного гена. Подробнее будет в Главе Человек в генетической теории эволюции
* | 1.3.1. Людям не дано знать ответа на вопрос - почему так устроена Вселенная, но мы уже можем объяснить логику, почему в живой природе всегда «реализуется тип поведения, выгодный для репликации гена, но не [всегда] столь уж полезный для [одной] данной особи», так как отдельная особь является первым объектом отбора, но она не является объектом эволюции. В отношении людей «то, что мы привыкли так ценить: интеллект, физическое совершенство, нравственность и другие высокие материи, – оказывается как бы дополнительными особенностями, иногда полезными для размножения генов, а иногда сугубо второстепенными». Реально, разумность и остальные свойства людей являются лишь средствами, при помощи которых они должны исполнить ту неумолимую цель на бесконечное размножение, которую задает сама природа генов. Почему так устроено, что молекулы на основе углерода способны создавать копии себя и других белковых молекул, мы никогда не узнаем, это данность нашей Вселенной, но из нее логически выводится «цель» жизни, возникшей на Земле, как безудержное распространение себя по планете, а если удастся, то и по всей Вселенной. И уже сегодня, исходя из того, что человечество есть лишь часть этой ЖИЗНИ, у нее не может быть иной цели, как выполнить «цель» генов по экспансии космоса. Дело в том, что гены, которые сами по себе есть мертвые молекулы, лишь от природы наделенные способностью создавать копии самих себя, в силу этой способности к безудержному размножению, «направляли» эволюцию живых существ на планете Земля к появлению разумного вида, способного построить космические средства, которые позволят генам продолжить распространение себя теперь уже по Вселенной. При этом реально никакого целенаправленной эволюции нет, нет и инициатора, это человеческий мозг просто настроен на поиск причинности, и потому придумывает субъекта, тогда как все происходит лишь в силу тонкой настройки значения фундаментальных констант Вселенной. 1.3.2. Наука вынесла вопросы про экспериментатора, который поставил эксперимент по созданию нашей Вселенной, за грань доступного для людей, так как ответ, очевидно, получить не от кого, но жизнь возникла не по инициативе, а просто в силу самих физико-химических свойств белковых молекул на основе углерода. А людям, мозг которых настроен на поиск причинности всего, трудно признать, что животные, эволюционное развитие которых мы видим как усложнение, сами на эволюцию никак не влияют, они усовершенствуются-усложняются за счет случайных мутаций в генах, людям кажется, что животные целенаправленно усовершенствуются, хотя это развитие есть лишь результат действия естественного отбора, который убирает «неудачные» варианты. 1.3.3. Нельзя говорить, что все сегодня существующие животные есть «победители» в этой борьбе со средой, «победителями» являются их гены, их победа в том, что они не исчезли, а миллионы разных видов живых существ есть лишь разные варианты способов извлечения ресурсов из среды для продолжения размножения генов в виде соответствующего большего числа репликантов, несущих гены в себе, и даже разумность у человеческого рода есть лишь удачный прорыв, мутационная находка, позволяющая генам реализовать их «желание» освоить космос, так как разумность позволяет добывать ресурсы в промышленных масштабах, что является критичным условием для строительства космических кораблей. Сами же люди никуда не улетят, человечество погибнет вместе с Солнечной системой, но для реализации «цели генов» кто-то должен построить космические корабли, способные доставить гены жизни на другие планеты, поэтому человечество должно слиться в единую Планетарную цивилизацию, это есть конкретная цель социально-экономической эволюции, ведь только единое человечество и способно осуществить это строительство. Человечества нет как сущности, отдельной от земной жизни, люди лишь разумная часть этой ЖИЗНИ, и их задача - освоить планеты Солнечной системы лишь ради того, чтобы гены жизни научились существовать и в других средах, которые могут им встретиться на планетах других звездных систем. Трудно признать, что мы люди - всего лишь средство для генов, зато мы, наконец, выяснили свое предназначение. |
Что такое антропоморфная терминология
2.1. Обращаю внимание читателей, что в статье я использую антропоморфную терминологию, когда единице отбора - каким является ген, приписывается наличие антропоморфных качеств, таких как цель, эгоизм, создание, использование, отказ и т. д., а также таких действий, как продвижение, соревнование и т. д. Мутация меняет химический состав и-или физическую структуру гена, а сама природная среда не позволяет выжить или заставляет быстро умереть РЕПЛИКАТОРА, в геноме которого содержится неудачный ген. (В экономической антропологии репликатор - это комплекс белковых молекул, ДНК и РНК образующих геном, примером которого может быть та первая клетка, из которой путем ее последующего деления будет создан весь организм животного.
* | 2.1.1. Понятие репликатора нужно для разграничения системы, производящей копии-реплики по лекалам генов, от её оболочки, какой является тело животного, нужное для сохранения репликатора во времени и, обеспечивающее его нужными ресурсами для создания копий. У животных с разделением на два пола - каждая особь является носителем половинки генома, который является планом будущей реплики репликатора с его оболочкой (то есть, особи вида), так как полноценный РЕПЛИКАТОР появляется после слияния женской половой клетки со сперматозоидом. И потому отдельный человек со всеми его уникальными особенностями не является ни репликатором, ни единицей эволюционного отбора, так все гены в нем получены им от двух его предков, а сам он на свои гены никаким способом повлиять не может, он их носитель, феномен-оболочка с ножками, и, повлиять может лишь сознательно стремясь передать свои гены как можно большему числу потомков. 2.1.2. Проверку средой проходит оболочка-феномен-организм, а настоявшая суть в конкуренции генов, так как каждый ген стремится увеличить свою пропорционную долю среди популяции вида на территории, а естественный отбор уменьшает шанс оставить потомков у особей с геном, уменьшающим выживаемость носителя. И естественный отбор также не есть что-то разумное, отсев происходит по той причине, что в границах территории ареала имеющийся объем ресурсов ограничивает численность особей вида, и все избыточные особи обречены на вымирание, а особи с геном, ослабляющим их выживаемость, умирают первыми. |
2.2. Так называемая антропоморфная терминология есть некий способ, уловка, позволяющая при помощи придания генам статуса действующего субъекта сократить объяснительный текст и повысить понимание за счет аналогии, при условии, что и читатель понимает, что у самих генов, являющихся настоящими единицами эволюционного отбора, на их генетическом уровне нет никаких антропоморфных характеристиками, и правильное описание процесса размножения и отбора лучше давать в механистических терминах.
|
Вообще-то, читая заголовок ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, люди настраиваются на то, что перед ними рассказ о преодолении первобытными людьми проблем своего выживания, с которыми они сталкиваются в состоянии - практически с голыми руками, и решают - путем изобретения нового орудия труда. Успех рассказов про жизнь древних людей объясняется тем, что жизнь первобытного человека сопереживается читателем как биография личного предка, но еще и потому, что читатель в каждом сюжет о жизни предка надеется, наконец-то, найти ответ на вопрос о смысл его собственного существования. Ведь если цель жизни человека как биологического организма понятна - это размножение ради продолжения существования своего вида в виде нового поколения потомков, то тогда - зачем весь этот лишний антураж, начиная с приобретения разумности, и этой погоней за материальным достатком, в ходе которой та первоначальная биологическая цель часто и теряется?
Не имея ответа на этот вопрос, люди придумали себе миф о собственной уникальности, на основании которого и поверили в оторванность от остальной живой материи на планете. И только экономическая антропология обнуляет всю философию, так как просто объясняет возникновение человечества как переход стай одного из родов приматов к структуре форм существования, давно найденных общественными животными, такими как муравьи, пчелы и т.п. Для размножения вполне хватало того уровня потребления, которого достигли
Появление Человека
Возникновение Вселенной
Появление Жизни
Биологическая эволюция
Почему наша Вселенная такая, что в ней могла зародиться жизнь
Лекция на youtube.com, лектор Борис Штерн: "Откуда взялась Вселенная?" 13 авг. 2015 г.
Михаил Никитин: "Зарождение жизни на Земле и других планетах" 23 мар. 2017 г.
Михаил Никитин: "Место происхождения жизни. Первичный бульон, пицца и майонез" 20 мар. 2018 г.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ | |
исторический материализм
| |
|
