- ТЕРМИН | разделение труда |
1.2. Надеюсь, читатель понимает, что есть реальное явление разделения труда в экономике и - есть термин разделения труда, которое есть его словесное обозначение, используемое при бытовом общении, или употреблённое в какой-то теории - как обозначение понятия разделение труда. И надо отметить, что значение разделения труда довольно неоднозначно, поэтому задачей данной статьи я ставлю: - исследование многообразия значений словосочетания разделения труда в русском языке, чтобы понять настоящий смысл разделения труда, исключить неверные определения разделения труда, и в конце - создать то описание разделения труда, которое будет соответствовать методологии неокономики. Ведь в экономической антропологии термин разделение труда в соответствии с принципом однозначности термина может иметь лишь одно значение термина разделение труда.
Этимология термина разделение труда |
2.1. Нет никакого смысла выяснять вопрос - а было ли в русском языке словосочетание разделение труд до момента перевода с английского языка трактата Богатство народов шотландского энциклопедиста Адама Смита, поэтому мы просто признаем факт, что оригиналом для русского термина разделение труда было английское словосочетание division of labour, в котором «division» означает «деление». И, если значение русского глагола «разделение» можно просто соотносить со значением английского «division», то в соответствии с содержанием статьи концепт труд в английском языке значением слова labour является любая работа, требующая физических усилий, не связанная с управлением или надзором
, так как словом, от которого происходил английский глагол labour, в Древнеримской империи называли труд раба.
* | 2.2. Дело в том, что понимание западных европейцев отличия труда от работы основано на заимствовании у древних римлян мнения, что физический труд есть удел исключительно рабов, поэтому сегодня в западноевропейских языках выбор слова - labour или work - определяется степенью тяжести усилий. 2.3. (В немецком языке вообще обозначением для труда и работы служит единственное слово Arbeit, и эта бедность немецкого языка в плане экономической терминологии заставила меня составить статью Arbeit в экономической теории, без которой трудно понять, чем является труд в марксизме.) |
2.4. У русского же слова «труд» несколько другая этимология, но в соответствии с принципом однозначности термина значением термина труд приемлемым в экономических теориях надо считать следующую формулировку: . Ведь, если значение термина ТРУД - это «деятельность ради достижения цели (изготовление предмета труда или оказания услуги)», то весть трудовой процесс представляется именно тем объектом, к которому и можно применить понятие РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, равно английское DIVISION OF LABOR и немецкое ARBEITEILUNG.
2.5. Профессиональному экономисту, который должен понимать точный смысл теорий иноязычных авторов, могу порекомендовать ознакомиться со статьями Труд в английском языке, Work or Labour, в которых рассматривается концепт труд в английском языке, Arbeit в немецком языке, Труд в марксизме, а так же - Разница между работой и трудом в русском языке. |
2.6. Если принципиальная непереводимость слов «labour» и «Arbeit» на русский язык (по той причине, что концепт труда в европейских германских языках имеет в основе классовую дискриминацию рабов, крестьян и прислуги
), при переводе «проблема обходится» на смысловом уровне выставлением им в соответствие русского слова «труд», то присутствие слова «труд» в названии понятия РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА в русском языке обусловлено тем, что его основной синоним в виде слова «работа» не годится по той причине, что даже работа человека - это количество энергии, которое работник путем приложения своих физических и умственных усилий потратил на преобразование объекта работы, то есть, работа - это не процесс, а некий результат воздействия на объект, который по истечению некоторого временного периода может быть оценен человеком, хотя бы качественно, или даже измерен количественно. При таком понимании «работы» - сам смысл выражения «разделение работы» тождественен «разделению результата труда», что еще можно относить к сфере потребления, но уже не имеет никакого отношения к сфере производства, поэтому, при казалось бы повсеместной взаимозаменяемости слов «работа» и «труд», в разделение труда как устойчивом выражении русского языка возможно употребление только слова «труд».
Разделение труда и люди |
3.1. Еще один аспект понимания РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА состоит в том, что работу могут делать силы Природы, механизмы и животные, а труд - всегда исключительно человеческий атрибут, так как труд определяется как деятельность по приданию объекту труда ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ в виде СВОЙСТВА, способного удовлетворить потребности человека, то есть, представителя биологического рода Homo из отряда приматов.
* | 3.2. При этом читатель не должен обманываться, читая декларации ортодоксальных теорий, что их субъектом является человек, это лишь «хотелки» авторов, так как по той причине, что политическая экономия (включая марксизм) и все школы маржинализма (экономикс, неоклассическая экономическая теория и австрийская школа экономики имеют базовой аксиомой методологический индивидуализм, их субъект - это ИНДИВИД, то есть, любое разумное существо, агент, актор, марсианин. Ведь, эта модель, якобы, человека - в ортодоксальных теориях имеет одну единственную характеристику - «рациональное» поведение, то есть, то нужное автору поведение субъекта, которое оправдывает любую фантазию, что в 19 веке считалось достаточным, чтобы считать ИНДИВИДА абстракцией человека. Однако в реальном экономическом поведении обезьяны рода Homo не проявляют ни рациональности, ни разумности, поэтому все концепции, построенные на предположение разумности ИНДИВИДА - очевидно - не про людей. 3.3. Собственно, причиной, которая лишала все ортодоксальные экономические теории статуса научных была в том, что они были написаны «ДО» понимания биологической природы человека. Ведь, хотя книга Дарвина «Происхождение видов» публиковалась в то же время, что Маркс пишет Капитал, а отцы маржинализма придумывают свою ПОЛЕЗНОСТЬ, эволюционная теория окончательно складывается только в середине 20 века, авторы ортодоксальных теорий не поняли значение эволюционизма Дарвина как конца всей прежней социальной мысли, религиозной по своей сути. Авторы известных экономических теорий просто «проскочили» мимо эволюционизма, протащив в будущее в содержаниях своих концепций древнее античное представление о человеке как атоме общества. Ведь ИНДИВИД, определяемый как мифическое существо, созданное фантазией античных философов, остается субъектом и современных теорий, и эта примитивно-креационная модель представителя рода Homo исключает эволюционный подход. |
3.4. Сюда же можно отнести ошибку ортодоксальных экономистов, которая состоит в отождествлении разделения труда с разделением рабочего времени в любимых им моделях экономик одного субъекта, которые называются робинзонадами, так как сама идея такой экономики взята из романа Даниель Дефо́ «Робинзон Крузо». Почему-то экономисты не понимают, что по определению - разделение труда есть разделение общего труда между несколькими людьми, часть этих людей при повышение степени разделения труда войдут в техпроцесс из-вне как новые исполнители, то есть, повышение степени разделения труда неминуемо ведет к увеличению численности людей в производстве даже одного блага. Понятно, что само понятие разделения труда в обязательном порядке требует присутствия в одном технологическом процессе нескольких людей (минимум двух, что исключает модель экономики Робинзона из примеров разделения труда). Действительно, в экономике одного человека никакого разделения труда быть не может, так как предметом акта технологического разделения труда является (обычно) одна операция в одном звене-этапе технологического процесса производства потребительского блага, которая и разделяется минимум на две, то есть, минимум между двумя исполнителями.
* | 3.5. Реально технологическое разделение труда представляет собой деление одной прежней операции на несколько новых операций (минимум две), в каждой из которых по сравнению с исходной (как правило) меньшее число трудовых движений, что и обеспечивает повышение эффективности, особенно, если одно или несколько прежних движений исполнителя, становятся столь элементарным, что силы воздействие на субстанцию полуфабриката человеком, как животным среднего размера, может быть заменено воздействием орудий труда. То есть, при дробление на более простые движения возникает возможность замены физических усилия человека, ограниченных по его биологической природе, на принципиально безграничные силы Природы. Уже потом эффективность выполнения каждой операции растет за счет средств естественного разделения труда в виде сродства-соответствия характеру операции личных физических данных исполнителя и за счет повышения его навыков. (Однако, удивление вызывает то обстоятельство, что ортодоксальные экономисты не принимают во внимание такое важнейшее условие повышения степени разделения труда, как необходимость наличия дополнительного числа «свободных» людей, «свободных» в смысле - не участвующих в данной системе разделения труда.) |
Сущность разделения труда |
4.1. Как раз сравнение разделения труда и разделение трудового времени позволяет выяснить суть разделения труда. Если у Робинзона предметом разделения трудового времени являлся световой день, который и был его трудовым временем, то на вопрос о том, к чему же можно приложить понятие разделения труда (- что же разделяется?), ответом будет - не ТРУД, а отдельный объект в экономике в виде СИСТЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, в которой и производится благо. Эта Система РТ представляет собой совокупность всех цепочек операций в технологических процессах изготовления предмета потребления или услуги, включая те, в которых производятся ингредиенты и составные части, начинающиеся от добычи сырья до конечных операций, которые уже входят в заключительную цепь сборки готового изделия, которая снова расходится по линиям логистики, по которым полностью готовое благо доставляется до конечного потребителя.
* | 4.2. Вообще-то, думаю, читатель согласится со мной, что название разделения труда только дезориентирует, так как это выражение лишь образное, и совсем не отражающее суть явления. Как мы выяснили, тем объектом, в котором происходит разделение операций на несколько более простых - в смысле - с меньшим числом трудовых движений, является СИСТЕМА технологических цепочек операций от момента добычи сырья, которая не заканчивается на моменте завершения производства готового блага, а продолжается в логистике и торговле до момента его потребления конченым потребителем. Эта СИСТЕМА как этапы включает ПРОИЗВОДСТВО + РАСПРЕДЕЛЕНИЕ + ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ + ПОТРЕБЛЕНИЕ, а термин разделение труда - по смысле понятия ТРУД - суживает понятие только до рамок ПРОИЗВОДСТВА. О том, что замкнутую систему производства одного товара Олег Григорьев предложил называть термином ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНТУР мы еще будем говорить, но, думаю, я достаточно убедительно показал, что словосочетание разделения труда это устаревший термин ненаучных экономических теорий, приобретшее статус устойчивого выражения в русском языке по причине давнего происхождения, использовать который в новой экономической антропологии можно с оглядкой на его декоративный вид, понимая его значение как особое характерное устройство структуры СИСТЕМЫ воспроизводства одного блага в виде деления её на дискретные операции, выстроенные в определенном технологическом порядке (которое называется технологией). |
4.3. Конечно, сегодня всю систему РТ производства большинства товаров даже трудно представить, тем более, даже при моментальном срезе вычислить число людей, занятых во всех операциях, чтобы исключить изменения или углубления разделения труда, так как и начальные цепочки часто меняются, но, очевидно, что число конечно, так как конечна численность людей на планете, тем более, в той экономике - одной или нескольких стран - на которую распространяется система производства одного блага, даже в условиях современной Глобализации. Собственно, понимая систему разделения труда ОДНОГО блага как некий слой в экономике, мы может всю экономику представить как слои воспроизводственных контуров, которые неразделимо слиты на этапе добычи сырья, на этапе полуфабрикатов отслаиваются друг от друга, расходятся на этапе производства самого продукта, потом параллельно соединяются в логистике и торговых организациях, пока не попадут конечном потребителям.
4.3. Название «воспроизводственный контур» предложил Олег Вадимович Григорьев, который и был первооткрывателем этих замкнутых систем разделения труда, как новых объектов в экономике, так как предметы потребления за некоторое время употребляются, и система воспроизводит эти блага на постоянной основе. Существующие воспроизводственные контуры являются историческими объектами, так как они развились эволюционным путем из неких исходных систем путем углубления разделения труда (т.е., дроблением операций), самым радикальным из которых является новая технология производства. Как правило одно благо (товар или услуга) удовлетворяют определенные людские потребности, набор которых передается по-наследству новым поколениям блага, сменяющих друг друга в результате улучшения технологий, поэтому и само благо не является неизменным, его надо рассматривать не как нечто неизменное, а как меняющийся продукт эволюционирующего воспроизводственного контура, удовлетворяющий те же потребности.
4.4. Взаимоотношения воспроизводственных контуров проявляются не только в виде появления гибридных продуктов (благ), удовлетворяющих - или сразу большее число потребностей, или дополнительные новые потребности, что может привести к выделению нового воспроизводственного контура. Но главные отношения между контурами - это конкуренция за людей, так как резервуаром для роста контуров является одно и тоже население теории их размещения, при том, что рост численность обычно отстает от степени углубления разделения труда. Стимулом для углубления разделения труда - то есть, роста воспроизводственного контура - является СПРОС на производимое благо, благодаря которому в воспроизводственный контур ОТ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ-ПОКУПАТЕЛЕЙ поступает больше ресурсов.
По формату статьи дальше я должен был выложить типичное определение разделения труда, которое обычно беру из Википедии (разделение труда Википедия), но статья разделение труда Википедия намного уступает реферату, который я нашел на странице Формы, сущность и значение разделения труда на сайте рефератов bibliofond.ru.
|
[size=14pt]Собственно, в марксизме проблема разделения труда (см. Разделение труда Большая советская энциклопедия) раскрывается больше декларативно, как причина технологического прогресса, тогда как основной упор сделан на производительность. Само понятие разделения труда не представляет сложности и подробно изучено, но обращаю внимание читателей на тот факт, что глубина разделения труда или как она названа в статье - степень разделения труда - никогда и никем не использовалась для характеристики экономики.
Поэтому, когда Олег Григорьев взял уровень разделения труда КАК ФАКТОР, то он недоумевал - как так получилось, что сотни лет до него никто не догадался сравнивать экономики по такой характеристике, как степень разделения труда. Теперь же в реальных экономиках стало возможным выделить отдельные системы разделения труда - локально замыкающиеся на территориях или вокруг производства одного продукта, которым Григорьев дал название - воспроизводственный контур. Идеальной моделью воспроизводственного контура можно рассматривать систему разделения труда среди членов племени, которое было первой единицей человечества. Вначале племенные воспроизводственные контуры не могли взаимодействовать, но по причине ограниченности размера суши рост численности людей привел к демографический кризису. ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНА заставили контуры ПЛЕМЕН взаимодействовать с их разрушением и формированием следующей единицы человечества - ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ.
Именно фактор разделения труда позволил понять экономическую историю, как взаимодействие контуров разных единиц человечества, так что сегодня неокономика может давать прогнозы на результат взаимодействия экономик разных стран. Поэтому многие проблемы современной экономики, неразрешимые в политэкономии и экономикс (просто по причине отсутствия в них исследовательского аппарата), стали доступны для научного изучения в НЕОКОНОМИКЕ.
Статья разделение труда публиковалась на сайте Инфоцентр AfteShock под заголовком Уровень разделения труда как фактор
неоклассическая экономическая теория (economics) vs политическая экономия | |
теория степени разделения труда
| марксистская политическая экономия
|
3.3. Экономическая антропология как наука про эволюцию единиц существования конкретного земного рода приматов, все экономические явления объясняет, исходя из особенностей развития ЧЕЛОВЕЙНИКОВ, под которыми понимаются формы общежития людей, которые освоили и другие общественные животные. Если муравьи и пчелы ради эффективности пошли по пути специализации к видам работы даже формы тела у членов классов, на которые разделяется популяция сообщества, то австралопитеков и людей была возможность становления каждой особи универсальным манипулятором орудиями труда. Не примат эволюционным способом приспосабливался телом к форме орудия труда, а за счет своей универсальности человек мог исполнять любой вид работы (по силам доступный животному такого размера).















