фрейм
Фрейминг (социальные науки)Материал из Википедии — свободной энциклопедии Перейти к навигацииПерейти к поиску "Эффект кадрирования" перенаправляется сюда. Психологический эффект см. в разделе Эффект фрейминга (психология). В социальных науках фрейминг включает в себя набор концепций и теоретических взглядов на то , как индивиды, группы и общества организуют, воспринимают и сообщают о реальности. Фрейминг может проявляться в мыслях или межличностном общении. Фреймы в мышлении состоят из ментальных представлений, интерпретаций и упрощений реальности. Фреймы в коммуникации состоят из коммуникации фреймов между различными акторами.[1] Фрейминг является ключевым компонентом социологии, изучение социального взаимодействия между людьми. Фрейминг является неотъемлемой частью ежедневной передачи и обработки данных. Успешные методы фрейминга могут быть использованы для уменьшения неоднозначности нематериальных тем путем контекстуализации информации таким образом, чтобы получатели могли подключиться к тому, что они уже знают. В социальной теориифрейминг-это схема интерпретации, набор анекдотов и стереотипов, на которые полагаются индивиды , чтобы понять события и отреагировать на них.Другими словами, люди выстраивают ряд ментальных "фильтров" через биологические и культурные воздействия. Затем они используют эти фильтры, чтобы понять мир. Выбор, который они затем делают, зависит от их создания фрейма. Фрейминг предполагает социальное конструирование социального явления – средствами массовой информации, политическими или общественными движениями, политическими лидерами или другими акторами и организациями. Участие в языковом сообществе обязательно влияет на восприятие индивидом значений, приписываемых словам или фразам. Политически языковые сообщества рекламы, религиии средств массовой информации сильно оспариваются , в то время как фрейминг в менее резко защищенных языковых сообществах может развиваться незаметно и органично в течение культурных временных рамок , с меньшим количеством открытых способов спора. Фрейминг в коммуникации можно рассматривать как позитивный или негативный – в зависимости от аудитории и того, какая информация преподносится. Фрейминг может быть в форме фреймов эквивалентности, где две или более логически эквивалентных альтернативы изображаются по-разному (см. Эффект фрейминга) или фреймов акцента, которые упрощают реальность, фокусируясь на подмножестве релевантных аспектов ситуации или проблемы.[1] В случае "фреймов эквивалентности" представленная информация основана на тех же фактах, но "фрейм", в котором она представлена, изменяется, создавая, таким образом, референтно-зависимое восприятие. Эффекты фрейминга можно увидеть в журналистике: "фрейм", окружающий проблему, может изменить восприятие читателя без необходимости изменять фактические факты, поскольку в качестве основы используется одна и та же информация. Это делается через выбор СМИ определенных слов и образов для освещения истории (например, использование слова плод против слова ребенок).[3] В контексте политики или коммуникации в средствах массовой информации фрейм определяет упаковку элемента риторики таким образом, чтобы поощрять одни интерпретации и препятствовать другим. В политических целях фрейминг часто представляет факты таким образом, что имплицирует проблему, которая нуждается в решении. Члены политических партий пытаются сформулировать вопросы таким образом, чтобы решение, благоприятствующее их собственной политической ориентации, казалось наиболее подходящим курсом действий для данной ситуации.[4] Например, Когда мы хотим объяснить событие, наше понимание часто основывается на нашей интерпретации (фрейме). Если кто-то быстро закрывает и открывает глаза, мы реагируем по-разному, исходя из того, интерпретируем ли мы это как "физический фрейм" (они моргнули) или "социальный фрейм" (они подмигнули). Их моргание может быть связано с пылинкой (что приводит к непроизвольной и не особенно значимой реакции). Их подмигивание может означать добровольное и осмысленное действие (например, передать юмор сообщнику). Наблюдатели будут читать события, рассматриваемые как чисто физические или в рамках "природы", иначе, чем те, которые рассматриваются как происходящие в социальных рамках. Но мы не смотрим на событие, а затем "прикладываем" к нему рамку. Скорее, люди постоянно проецируют в окружающий их мир интерпретирующие фреймы, которые позволяют им осмыслить его; мы только сдвигаем фреймы (или осознаем, что привычно применяем фрейм), когда несоответствие требует сдвига фреймов. Другими словами, мы осознаем только те фреймы, которые мы всегда уже используем, когда что-то заставляет нас заменить один фрейм другим.] Хотя некоторые считают фрейминг синонимом формирования повестки дня, другие ученые утверждают, что существует различие. Согласно статье, написанной Дональдом Х. Уивером, фрейминг выбирает определенные аспекты проблемы и делает их более заметными, чтобы вызвать определенные интерпретации и оценки проблемы, в то время как постановка повестки дня вводит тему проблемы, чтобы повысить ее значимость и доступность.[7] Содержание 1 Эффект в коммуникативных исследованиях 1.1 Каркасное здание 1.2 Настройка кадра 2 В исследованиях массовой коммуникации 2.1 Основы коммуникативных исследований 2.1.1 Социологические корни исследования фрейминга СМИ 2.1.2 Психологические корни исследования медиа фрейминга 2.1.3 Визуальное Обрамление 2.2 Уточнение и различение "раздробленной парадигмы"" 2.3 Эквивалентность и акцент: два типа фреймов в медиаисследованиях 3 В области финансов 4 В психологии и экономике 4.1 Экспериментальная демонстрация 4.2 Абсолютные и относительные влияния 4.3 Исследование фрейм-манипуляции 4.4 Теоретические модели 4.5 Нейровизуализация 5 В социологии 5.1 История 5.2 Общественные движения 5.3 Выравнивание рамы 5.3.1 Типы 6 Как риторическая критика 7 В экологическом дискурсе 7.1 История климатического активизма 7.2 Индивидуальная мотивация и принятие 7.3 Ужасные сообщения 7.4 Позитивное обрамление 7.5 Политическая идеология 7.6 Гендерные нормы 8 Закон 9 В средствах массовой информации 9.1 Примеры средств массовой информации 10 В политике 10.1 Примеры 11 Эффективность 12 См. также 13 Список литературы 14 Дальнейшее чтение 15 Внешние ссылки Эффект в исследованиях коммуникации В коммуникациифрейминг определяет , как освещение новостей в СМИ формирует массовое мнение. Дискурс Ричарда Э. Ваца о создании риторического смысла относится непосредственно к фреймингу, хотя он мало ссылается на него. Говоря конкретно, эффекты фрейминга относятся к поведенческим или поведенческим стратегиям и/или результатам, которые обусловлены тем, как данный кусок информации оформляется в публичном дискурсе. Сегодня многие тома основных коммуникационных журналов содержат статьи о медиа-фреймах и эффектах фрейминга.[8] Подходы, используемые в таких работах, можно в целом разделить на две группы: исследования фрейминга как зависимой переменной и исследования фрейминга как независимой переменной.[9] Первый обычно имеет дело с построением фреймов (то есть с тем, как фреймы создают социальный дискурс о проблеме и как различные фреймы принимаются журналистами), а второй-с установкой фреймов (то есть с тем, как медиа-фрейминг влияет на аудиторию). Каркасное строительство Во-первых, с точки зрения практики производства новостей, существует, по крайней мере, пять аспектов работы с новостями, которые могут влиять на то, как журналисты формулируют определенную проблему: более широкие социальные нормы и ценности, организационное давление и ограничения, внешнее давление со стороны групп интересов и других политиков, профессиональные рутины и идеологические или политические ориентации журналистов. Второе потенциальное влияние на формирование фрейма исходит от элит, включая группы интересов, правительственные бюрократии и других политических или корпоративных акторов. Эмпирические исследования показывают, что эти влияния элит, по-видимому, наиболее сильны для вопросов, в которых журналисты и различные игроки на политической арене могут найти общиенарративы. Наконец, культурные контексты общества также способны устанавливать рамки. Эрвинг Гоффман[2] предполагает, что значение фрейма имеет имплицитные культурные корни. Эта контекстная зависимость медийного фрейма была описана как "культурный резонанс"[10] или "верность повествованию"[11]. Например, большинство людей могут не замечать фрейма в историях об отделении церкви от государства, потому что СМИ обычно не обрамляют свои истории с религиозной точки зрения.[12] Настройка кадра Когда люди сталкиваются с новым новостным фреймом, они принимают конструкты, применяемые к проблеме, но они значительно более склонны делать это, когда у них есть существующая схема для этих конструкций. Это называется эффектом применимости. Иными словами, когда новые фреймы предлагают людям применить существующую схему к проблеме, значение этого приложения частично зависит от того, что содержится в этой схеме. Поэтому, как правило, чем больше аудитория знает о проблемах, тем эффективнее фреймы. Существует целый ряд уровней и типов эффектов кадрирования, которые были исследованы. Например, ученые уделяют особое внимание изменениям в поведении и поведении, степени воспринимаемой важности вопроса, решениям при голосовании и формированию общественного мнения. Других интересуют психологические процессы, отличные от применимости. Например, Айенгар[13] предположили, что новости о социальных проблемах могут влиять на атрибуцию причинно-следственной ответственности и ответственности за лечение, эффект, наблюдаемый как в когнитивных реакциях, так и в оценках политических лидеров, или другие ученые рассмотрели влияние фрейминга на оценочный стиль обработки реципиентов и сложность мыслей членов аудитории о проблемах. Исследования установки фреймов также касаются того, как фреймы могут влиять на то, как кто-то думает о проблеме (когнитивно) или чувствует себя по поводу проблемы (аффективно).[14] В массовой коммуникации, исследования Средства массовой информации обрамляют все новости, подчеркивая конкретные ценности, факты и другие соображения и наделяя их большей очевидной применимостью для вынесения соответствующих суждений. Средства массовой информации пропагандируют конкретные определения, интерпретации, оценки и рекомендации.[15][16] Основы коммуникативных исследований Антрополог Грегори Бейтсон впервые определил концепцию фрейминга как "пространственное и временное ограничение набора интерактивных сообщений" (A Theory of Play and Fantasy, 1954, воспроизведенное в его книге 1972 года Steps to an Ecology of Mind)[17].] Социологические корни исследований медиа Исследования медиа-фрейминга имеют как социологические, так и психологические корни. Социологический фрейминг фокусируется на "словах, образах, фразах и стилях представления", которые коммуникаторы используют при передаче информации получателям.[1] Исследование фреймов в социологически обусловленных медиа-исследованиях обычно исследуется влияние "социальных норм и ценностей, организационного давления и ограничений, давления групп интересов, журналистских рутин и идеологических или политических ориентаций журналистов" на существование фреймов в медийном контенте.] Тодд Гитлин, в своем анализе того, как средства массовой информации тривиализировали студенческое движение новых левых в 1960-х годах, был одним из первых, кто изучил рамки СМИ с социологической точки зрения. Фреймы, писал Гитлин, - это "устойчивые паттерны познания, интерпретации и представления, отбора [и] акцента ... [которые] в значительной степени невысказаны и не признаны ... [и] организовать мир для журналистов [и] для тех из нас, кто читает их отчеты".[19] Психологические корни исследований медийного фрейминга Исследования фреймов в психологически обусловленных медиа-исследованиях обычно изучают влияние медиа-фреймов на тех, кто их получает. Например, Айенгар исследовал влияние эпизодических и тематических новостных кадров на восприятие зрителями ответственности за политические проблемы, включая преступность, терроризм, бедность, безработицу и расовое неравенство.[20] По словам Айенгара, эпизодический новостной фрейм "принимает форму тематического исследования или событийно-ориентированного отчета и изображает общественные вопросы с точки зрения конкретных примеров", в то время как тематический новостной фрейм "помещает общественные вопросы в более общий абстрактный контекст ... направленных на общие результаты или условия".Айенгар обнаружил, что большинство телевизионных новостей о бедности, например, было эпизодическим.] Фактически, в ходе контент-анализа шести лет телевизионных новостей Айенгар обнаружил, что типичный зритель новостей в два раза чаще сталкивался бы с эпизодическими, а не тематическими телевизионными новостями о бедности.[20] Кроме того, экспериментальные результаты показывают, что участники, которые смотрели эпизодические новостные репортажи о бедности, более чем в два раза чаще, чем те, кто смотрел тематические новостные репортажи о бедности, приписывали ответственность за бедность самим бедным, а не обществу.Учитывая преобладание эпизодического обрамления бедности, Айенгар утверждает, что телевизионные новости перекладывают ответственность за бедность с правительства и общества на самих бедных.] Изучив контент-анализ и экспериментальные данные о бедности и других политических проблемах, Айенгар приходит к выводу, что эпизодические новостные кадры отвлекают граждан от политической ответственности общества и политических элит, делая их менее склонными поддерживать усилия правительства по решению этих проблем и скрывая связь между этими проблемами и действиями их избранных должностных лиц или их отсутствием.[20] Визуальное обрамление Визуальное обрамление относится к процессу использования изображений для изображения определенных частей реальности.[21] Визуальные элементы могут использоваться для проявления смысла наряду с текстовым обрамлением. Текст и визуальные эффекты лучше всего работают одновременно.[22] Развитие печатных и экранных технологий привело к слиянию этих двух способов распространения информации. Поскольку каждый модус имеет свои ограничения, они лучше всего используются вместе и взаимосвязаны в формировании смысла. Изображения более предпочтительны, чем текст, поскольку они менее навязчивы, чем слова, и требуют меньшей когнитивной нагрузки.[21] С психологической точки зрения изображения активизируют нервные клетки глаз, посылая информацию в мозг. Образы также могут вызывать более сильную эмоциональную привлекательность и обладать высокой притягательной ценностью. В контексте фрейминга образы могут затенять вопросы и факты, пытаясь обрамить информацию. Визуальные образы состоят из риторических инструментов, таких как метафоры, изображения и символы, чтобы изобразить контекст события или сцены графически в попытке помочь нам лучше понять окружающий нас мир. Изображения могут иметь однозначное соответствие между тем, что запечатлено на камеру, и его представлением в реальном мире. Наряду с улучшением понимания визуальные эффекты могут также повысить уровень удержания информации, облегчая ее запоминание и запоминание. Из-за сопоставимой природы образов грамматические правила не применяются. По мнению исследователей[21], фрейминг отражается в четырехуровневой модели, которая идентифицирует и анализирует визуальные фреймы следующим образом: визуальные как денотативные системы, визуальные как стилистико-семиотические системы, визуальные как коннотативные системы и визуальные как идеологические репрезентации. Исследователи предостерегают от того, чтобы полагаться только на изображения для понимания информации. Поскольку они обладают большей силой, чем текст, и более соотносятся с реальностью, мы можем упустить из виду потенциальные манипуляции и инсценировки и ошибочно принять их за доказательства. Образы могут быть репрезентативными для идеологий, устанавливая основополагающие принципы, которые составляют наши основные атрибуты, объединяя символы и стилистические особенности образа в процессе когерентной интерпретации. Одно исследование показывает, что визуальное обрамление занимает видное место в освещении новостей, особенно в отношении политики.Эмоционально заряженные образы рассматриваются как выдающийся инструмент для формирования политических сообщений. Визуальное обрамление может быть эффективным, если сделать акцент на конкретном аспекте проблемы, тактика, обычно используемая в изображении новостей о войне и конфликтах, известная как эмпатическое обрамление. Визуальное обрамление, обладающее эмоциональной привлекательностью, можно считать более заметным. Этот тип фрейминга может быть применен к другим контекстам, в том числе к легкой атлетике в связи со спортивной инвалидностью.[24] Визуальное обрамление в этом контексте может переосмыслить взгляд на спортивную и физическую некомпетентность, ранее установленный стереотип СМИ. Уточнение и различение "раздробленной парадигмы" Возможно, из-за их использования в социальных науках фреймы были определены и использованы многими различными способами. Энтман назвал фрейминг "разрозненной концептуализацией" и "раздробленной парадигмой", которая "часто определяется случайно, и многое остается на усмотрение предполагаемого молчаливого понимания читателя"[15].] Стремясь обеспечить большую концептуальную ясность, Энтман предложил, чтобы фреймы "выбирали некоторые аспекты воспринимаемой реальности и делали их более заметными в сообщаемом тексте, таким образом, чтобы способствовать определению конкретной проблемы, каузальной интерпретации, моральной оценке и/или рекомендации по лечению для описываемого предмета".] воз утверждает, что доступность является основным психологическим объяснением существования эффектов фрейминга). Вайер и Срулл[25] объясняют конструкцию доступности таким образом: Люди хранят связанные фрагменты информации в "референтных ячейках" в своей долговременной памяти.] Люди организуют "референтные ячейки" таким образом, чтобы более часто и недавно используемые фрагменты информации хранились в верхней части ячеек и, следовательно, были более доступными.[25] Поскольку люди, как правило, извлекают лишь небольшую часть информации из долговременной памяти при вынесении суждений, они, как правило, извлекают наиболее доступные фрагменты информации, чтобы использовать их для вынесения этих суждений.[25] Таким образом, аргумент в пользу доступности как психологического процесса, лежащего в основе фрейминга, можно резюмировать следующим образом: Поскольку люди в значительной степени полагаются на средства массовой информации для получения информации об общественных делах, наиболее доступная информация об общественных делах часто поступает из новостей, которые они потребляют. Аргумент в пользу доступности как психологического процесса, лежащего в основе фрейминга, также приводился в качестве поддержки в дебатах о том, следует ли включать фрейминг в теорию формирования повестки дня как часть второго уровня формирования повестки дня. Маккомбс и другие ученые, занимающиеся установлением повестки дня , в целом согласны с тем, что фрейминг должен быть включен, наряду с праймингом, под зонтиком установления повестки дня как комплексная модель медиаэффектов, связывающая медиапроизводство, контент и эффекты аудитории.В самом деле, Маккомбс, Лам, Лопес-Эскобар и Рей обосновывали свою попытку объединить исследования фрейминга и определения повестки дня на основе предположения о скупости.[28] Шойфеле, однако, утверждает, что, в отличие от постановки повестки дня и прайминга, фрейминг не зависит в первую очередь от доступности, что делает неуместным сочетание фрейминга с постановкой повестки дня и праймингом ради экономии.Эмпирические данные, по-видимому, подтверждают утверждение Шойфеле. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли эмпирически продемонстрировали, что применимость, а не их значимость, является ключом.[16] Операционализируя доступность как задержку ответов респондентов, когда более доступная информация приводит к более быстрому времени ответа, Нельсон, Клоусон и Оксли продемонстрировали, что доступность составляет лишь незначительную долю дисперсии эффектов фрейминга, в то время как применимость составляет основную долю дисперсии.[16] Поэтому, согласно Нельсону и его коллегам, "фреймы влияют на мнения, подчеркивая конкретные ценности, факты и другие соображения, наделяя их большей очевидной релевантностью к проблеме, чем они могли бы казаться при альтернативном фрейме"[16].] Другими словами, в то время как ранние исследования предполагали, что, выделяя отдельные аспекты вопросов, фреймы делают определенные соображения более доступными и, следовательно, более вероятными для использования в процессе суждения, более недавние исследования предполагают, что фреймы работают, делая конкретные соображения более применимыми и, следовательно, более релевантными для процесса суждения.[16][18] Эквивалентность и акцент: два типа фреймов в медиаисследованиях Чонг и Друкман предполагают, что исследования фрейминга в основном сосредоточены на двух типах фреймов: фреймах эквивалентности и фреймах акцента.[29] Фреймы эквивалентности предлагают "различные, но логически эквивалентные фразы", которые заставляют людей изменять свои предпочтения.[1] Фреймы эквивалентности часто формулируются в терминах "выигрышей" и "потерь". Например, Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя стратегическими ответами на гипотетическую вспышку болезни, которая, как ожидается, убьет 600 человек.[30] Ответ А спасет 200 человек, в то время как ответ В имеет одну треть вероятности спасения всех, но две трети вероятности спасения никого. Участники в подавляющем большинстве выбрали ответ А, который они восприняли как менее рискованный вариант. Канеман и Тверски попросили других участников выбрать один из двух эквивалентных "обрамленных потерями" политических ответных мер на одну и ту же вспышку болезни. В этом случае Ответ А убьет 400 человек, в то время как Ответ В имеет одну треть вероятности не убить никого, но две трети вероятности убить всех. Хотя эти варианты математически идентичны тем, которые даны в условии "выигрыш-фрейм", участники в подавляющем большинстве выбрали ответ В, рискованный вариант. Канеман и Тверски показали, что, когда речь идет о потенциальной выгоде, люди склонны выбирать то, что они воспринимают как менее рискованный вариант (т. Е. И наоборот, столкнувшись с потенциальной потерей, люди склонны выбирать более рискованный вариант.[30] В отличие от фреймов эквивалентности, фреймы акцента предлагают "качественно различные, но потенциально релевантные соображения", которые люди используют для вынесения суждений.[29] Важно отметить, что формирование акцентов отличается от формирования повестки дня. Фрейминг акцента представляет собой изменения в структуре коммуникации, вызывающие определенную когнитивную схему. Постановка повестки дня зависит от частоты или значимости проблем сообщения, чтобы подсказать людям, о чем им следует думать. Фрейминг акцента относится к влиянию структуры сообщения, а постановка повестки дня-к влиянию значимости содержания. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли ознакомили участников с новостным сюжетом, в котором излагался план Ку-клукс-клана провести митинг.[16] Участники в одном случае читали новости, в которых рассматривался вопрос с точки зрения общественной безопасности, в то время как участники в другом случае читали новости, в которых рассматривался вопрос с точки зрения свободы слова. Участники, подвергшиеся воздействию условий общественной безопасности, считали, что общественная безопасность применима для принятия решения о том, следует ли разрешить Клану провести митинг, и, как и ожидалось, выражали меньшую терпимость к праву Клана на проведение митинга.[16] Однако участники, подвергшиеся условию свободы слова, сочли, что свобода слова применима для принятия решения о том, следует ли разрешить Клану провести митинг, и, как и ожидалось, выразили большую терпимость к праву Клана на проведение митинга.[16] В финансах Реверсы предпочтений и другие связанные с ними явления имеют более широкое значение в рамках поведенческой экономики, поскольку они противоречат предсказаниям рационального выбора, лежащим в основе традиционной экономики. Формирование предубеждений, влияющих на инвестирование, кредитование, заимствование, является одной из тем поведенческих финансов. В психологии и экономики Даниэль Канеман Основная статья: Эффект фрейминга (психология) Амос Тверски и Дэниел Канеман показали, что фрейминг может влиять на исход проблем выбора (то есть на выбор, который человек делает) настолько, что некоторые классические аксиомы рационального выбора оказываются неверными.Это привело к развитию теории перспективы.] Контекст или обрамление проблем, принятых лицами, принимающими решения, частично является результатом внешнего манипулирования предлагаемыми вариантами решений, а также силами, присущими лицам, принимающим решения, например, их нормами, привычками и уникальным темпераментом. Экспериментальная демонстрация Тверски и Канеман (Tversky and Kahneman, 1981) продемонстрировали систематические изменения предпочтений, когда одна и та же проблема представлена по-разному, например, в азиатской проблеме болезней. Участников попросили "представить, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, убьет 600 человек. Были предложены две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что точные научные оценки последствий программ заключаются в следующем." Первой группе участников был представлен выбор между программами: В группе из 600 человек, Программа А: "200 человек будут спасены" Программа Б: "Существует 1/3 вероятности, что 600 человек будут спасены, и 2/3 вероятности, что ни один человек не будет спасен" 72% участников предпочли программу А (остальные 28% выбрали программу Б). Второй группе участников был представлен выбор между следующим: В группе из 600 человек, Программа С: "400 человек умрут" Программа D: "Существует вероятность 1/3, что никто не умрет, и вероятность 2/3, что умрут 600 человек" В этой системе принятия решений 78% отдали предпочтение программе D, а остальные 22% выбрали программу C. Программы A и C идентичны, как и программы B и D. Изменение структуры принятия решений между двумя группами участников привело к обратному предпочтению: когда программы были представлены в терминах спасенных жизней, участники предпочли безопасную программу, A (= C). Когда программы были представлены с точки зрения ожидаемых смертей, участники выбрали азартную игру D (= B).] Абсолютные и относительные влияния Эффекты фрейминга возникают потому , что часто можно сформулировать решение, используя несколько сценариев, в которых можно выразить выгоды либо как относительное снижение риска (RRR), либо как абсолютное снижение риска (ARR). Внешний контроль над когнитивными различиями (между толерантностью к риску и ожиданием вознаграждения), принятыми лицами, принимающими решения, может осуществляться путем изменения представления относительных рисков и абсолютных выгод. Люди, как правило, предпочитают абсолютную уверенность, присущую положительному эффекту фрейминга, который обеспечивает уверенность в выигрыше. Когда варианты принятия решений представляются в виде вероятного выигрыша, преобладают варианты, избегающие риска. Сдвиг в сторону стремления к риску происходит, когда лицо, принимающее решения, формулирует их в отрицательных терминах или использует негативный эффект фрейминга. При принятии медицинских решенийлучше избегать предвзятости фрейминга , используя абсолютные показатели эффективности.[34] Исследование манипуляции кадрами Исследователи обнаружили, что формулирование проблем принятия решений в позитивном свете обычно приводит к менее рискованному выбору; при негативном формулировании проблем, как правило, возникает более рискованный выбор.[32] В исследовании , проведенном исследователями из Дартмутской медицинской школы, 57% испытуемых выбрали лекарство, когда ему были представлены преимущества в относительном выражении, в то время как только 14,7% выбрали лекарство, польза которого появилась в абсолютном выражении. Дальнейшие расспросы пациентов показали, что, поскольку испытуемые игнорировали основной риск заболевания, они воспринимали преимущества как большие, когда выражались в относительных терминах.[35] Теоретические модели Исследователи предложили[29][36] различные модели, объясняющие эффект кадрирования: когнитивные теории, такие как теория нечеткого следа, пытаются объяснить эффект фрейминга, определяя количество когнитивных усилий, направленных на определение значения потенциальных прибылей и потерь. теория перспективы объясняет эффект фрейма в функциональных терминах, определяемых предпочтениями к различным воспринимаемым ценностям, основанным на предположении, что люди придают больший вес потерям, чем эквивалентным прибылям. мотивационные теории объясняют эффект фрейминга с точки зрения гедонистических сил, воздействующих на индивидов, таких как страхи и желания, основываясь на том, что негативные эмоции, вызванные потенциальными потерями, обычно перевешивают эмоции, вызванные гипотетическими выгодами. когнитивная теория компромисса затрат и выгод определяет выбор как компромисс между желаниями, либо как предпочтение правильного решения, либо как предпочтение минимизации когнитивных усилий. Эта модель, которая объединяет элементы когнитивной и мотивационной теорий, постулирует, что вычисление ценности уверенного выигрыша требует гораздо меньших когнитивных усилий, чем те, которые требуются для выбора рискованного выигрыша. Нейровизуализация Когнитивные нейробиологи связали эффект фрейминга с нейронной активностью в миндалевидномтеле и выделили другую область мозга , орбитальную и медиальную префронтальную кору (OMPFC), которая, по-видимому, умеряет роль эмоций в принятии решений. Используя функциональную магнитно-резонансную томографию (ФМРТ) для мониторинга активности мозга при принятии финансовых решений, они наблюдали большую активность в ОМПФК тех субъектов исследования, которые менее подвержены эффекту кадрирования.[37] В социологии Теория фреймов и фрейм-анализ обеспечивают широкий теоретический подход , который аналитики использовали в исследованиях коммуникации, новостях (Johnson-Cartee, 1995), политике и социальных движениях (среди других приложений). Согласно Берту Кландермансу, "социальное конструирование фреймов коллективных действий" включает в себя "публичный дискурс, то есть взаимодействие медийного дискурса и межличностного взаимодействия; убедительную коммуникацию во время мобилизационных кампаний организаций движения, их противников и организаций контрдвижения; и повышение сознания во время эпизодов коллективных действий".[38] История Подбор слов был составной частью риторики. Большинство комментаторов приписывают концепцию фрейминга работе Эрвинга Гоффмана по анализу фреймов и указывают на его книгу 1974 года "Анализ фреймов: эссе об организации опыта". Гоффман использовал идею фреймов для обозначения "схем интерпретации", которые позволяют отдельным людям или группам "находить, воспринимать, идентифицировать и маркировать" события и события, таким образом передавая смысл, организуя опыт и направляя действия.Концепция фрейминга Гофмана развилась из его работы 1959 года "Представление себя в повседневной жизни", комментария к управлению впечатлениями Эти работы, возможно, зависят от концепции образа Кеннета Боулдинга.[40] Социальные движения Социологи использовали фрейминг для объяснения процесса социальных движений.[11] Движения действуют как носители верований и идеологий (сравните мемы). Кроме того, они действуют как часть процесса конструирования смысла для участников и противников (Snow & Benford, 1988). Социологи считают мобилизацию массовых движений "успешной", когда проецируемые фреймы совпадают с фреймами участников для создания резонанса между двумя партиями. Исследователи фрейминга говорят об этом процессе как о перестройке фрейма. Выравнивание кадров Сноу и Бенфорд (1988) рассматривают фрейм-выравнивание как важный элемент социальной мобилизации или движения. Они утверждают, что когда отдельные фреймы становятся связанными в конгруэнтности и комплементарности, происходит "выравнивание фреймов" [41], вызывающее "резонанс фреймов", катализатор в процессе перехода группы от одного фрейма к другому (хотя не все попытки фрейминга оказываются успешными). Условия, которые влияют или ограничивают усилия по созданию фрейма, включают следующее: "Надежность, полнота и тщательность усилий по созданию кадра". Сноу и Бенфорд (Snow and Benford, 1988) выделяют три основные задачи фрейминга и утверждают, что степень, в которой фреймеры решают эти задачи, определяет мобилизацию участников. Они характеризуют эти три задачи следующим образом: диагностическое обрамление для выявления проблемы и назначения вины прогностический фрейминг для предложения решений, стратегий и тактик решения проблемы мотивационное обрамление, которое служит призывом к оружию или обоснованием действий Связь между предлагаемым фреймом и более крупной системой убеждений; центральность: фрейм не может иметь низкой иерархической значимости и значимости в рамках более крупной системы убеждений. Если фреймер связывает фрейм только с одним основным убеждением или ценностью, которое само по себе имеет ограниченный диапазон в рамках более широкой системы убеждений, фрейм имеет высокую степень дисконтирования. Релевантность фрейма реальностям участников; фрейм должен казаться релевантным участникам и должен также информировать их. Эмпирическая достоверность или проверяемость могут ограничивать релевантность: она соотносится с опытом участников и обладает достоверностью повествования, что означает, что она вписывается в существующие культурные мифы и повествования. Циклы протеста (Tarrow 1983a; 1983b); точка, в которой фрейм появляется на временной шкале текущей эпохи и существующих озабоченностей социальными изменениями. Предыдущие фреймы могут повлиять на попытки навязать новый фрейм. Сноу и Бенфорд (1988) предполагают, что как только кто-то построил правильные фреймы, как описано выше, крупномасштабные изменения в обществе, такие как те, которые необходимы для социального движения, могут быть достигнуты путем выравнивания фреймов. Типы Выравнивание кадра происходит в четырех формах: наведение кадра, усиление кадра, расширение кадра и преобразование кадра. Фрейм-бриджинг предполагает "связывание двух или более идеологически конгруэнтных, но структурно несвязанных фреймов в отношении конкретного вопроса или проблемы" (Snow et al., 1986, p. 467). Она включает в себя привязку движения к "немобилизованнымпуламнастроений или кластерам предпочтений общественного мнения" (стр. Усиление фрейма относится к "прояснению и активизации интерпретирующего фрейма, который имеет отношение к конкретному вопросу, проблеме или набору событий" (Snow et al., 1986, p. 469). Эта интерпретирующая рамка обычно включает в себя активизацию ценностей или убеждений. Расширение фрейма представляет собой попытку движения инкорпорировать участников путем расширения границ предлагаемого фрейма, чтобы включить или охватить взгляды, интересы или настроения целевых групп (Snow et al., 1986, p. 472). Трансформация фреймов становится необходимой, когда предлагаемые фреймы "могут не резонировать с традиционными образами жизни или ритуалами и сохранившимися интерпретационными фреймами, а иногда даже казаться противоположными им" (Snow et al., 1986, p. 473). Когда это происходит, обеспечение участников и поддержка требуют новых ценностей, новых смыслов и понимания. Гофман (Goffman, 1974, pp. 43-44) называет это "манипуляцией", где "действия, события и биографии, которые уже значимы с точки зрения некоторой первичной структуры, с точки зрения другой структуры" (Snow et al., 1986, p.474) таковы, что они рассматриваются по-разному. Существует два типа преобразования кадров: Предметно-специфичные преобразования, такие как попытка изменить статус групп людей, Глобальный интерпретационный фрейм-трансформация, где масштаб изменений кажется довольно радикальным—как в изменении мировоззрения, тотальном преобразовании мышления или искоренении всего привычного (например: переход от коммунизма к рыночному капитализмуили наоборот; религиозное обращениеи т. д.). Как риторическая критика Хотя идея языкового фрейминга была исследована ранее Кеннетом Берком (terministic screens), исследователь политической коммуникации Джим А. Кайперс впервые опубликовал работу, продвигающую фреймовый анализ (анализ фреймов) как риторическая перспектива в 1997 году. Его подход начинается с индуктивного поиска тем, которые сохраняются во времени в тексте (для Кайперов, в первую очередь, новостные рассказы о проблеме или событии), а затем определения того, как эти темы оформляются. Работа Кайперса начинается с предположения, что фреймы являются мощными риторическими сущностями, которые "побуждают нас фильтровать наше восприятие мира определенным образом, по существу делая некоторые аспекты нашей многомерной реальности более заметными, чем другие аспекты. Они действуют, делая некоторую информацию более заметной, чем другую...."[42] В своем эссе 2009 года "Фрейминг-анализ" в риторической критике: перспективы в действии[43] и эссе 2010 года "Фрейминг-анализ как риторический процесс"[44] Кайперс предлагает детальную концепцию анализа фреймов с риторической точки зрения. Согласно Кайперсу, "Фрейминг-это процесс, посредством которого коммуникаторы, сознательно или бессознательно, действуют, чтобы построить точку зрения, которая побуждает факты данной ситуации интерпретироваться другими определенным образом. Фреймы действуют четырьмя ключевыми способами: они определяют проблемы, диагностируют причины, выносят моральные суждения и предлагают средства их устранения. Фреймы часто встречаются в повествовательном повествовании о проблеме или событии и, как правило, являются центральной организующей идеей"[45].] Работа Кейперса основана на предпосылке, что фрейминг-это риторический процесс, и как таковой он лучше всего рассматривается с риторической точки зрения. Решение проблемы не является риторическим и лучше оставить наблюдателю. В экологическом дискурсе История климата активизм Климатический активизм постоянно формируется и видоизменяется в результате диалога на местном, национальном и международном уровнях, связанного с изменением климата, а также в результате эволюции общественных норм и ценностей. Начиная с трансцендентального движения 19 - го века , в котором Генри Дэвид Торо написал свой роман На Уолденском пруду, подробно описывающий его опыт с природной средой и дополненный работами других трансценденталистов, таких как Ральф Уолдо Эмерсон, климатический активизм принял множество форм. Джон Мьюир, также живший в конце 19-го века, выступал за сохранение Земли ради нее самой, основав Сьерра-клуб. Сборник эссе Альдо Леопольда1949 года, Альманах округа Сэнд, установил “земельную этику” и заложил основу для современной экологической этики, призывающей к сохранению и сохранению природы и дикой природы. "Тихая весна" Рэйчел Карсон, опубликованная в 1962 году, выявила вред пестицидов для окружающей среды и здоровья человека и успешно выступила за прекращение использования ДДТ. Концепция глобального изменения климата, а затем и пространство активности, связанное с климатом, взлетели в 1970-х годах. Первый День Земли состоялся 22 апреля 1970 года. Последующие десятилетия ознаменовались созданием " Гринпис-Земля прежде всего!"., Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН). Знаковые климатические документы за последние 30 лет включают Рио-де-Жанейрскую декларацию, Киотский протокол, Парижское соглашение по климату, Глобальную Декларацию молодежных действий по климатуи другие. Совсем недавно Народный климатический марш и Глобальная климатическая забастовка превратились в мероприятия, в которых ежегодно принимают участие миллионы активистов и граждан по всему миру. Активизация климатической деятельности была активизирована мятежом молодых людей на переднем крае диалога и пропаганды. Грета Тунберг, молодая шведка, основала инициативу Fridays for Future, которая в настоящее время имеет активные отделения в десятках стран по всему миру. Другие активные молодежные климатические группы включают Восстание вымирания, Движение Восходасолнца , SustainUS, Глобальную декларацию молодежных климатических действий (GYCAD), ZeroHour, среди прочих работающих как на транснациональном, так и на местном уровнях. Индивидуальная мотивация и принятие Индивидуальная мотивация к решению проблемы изменения климата является основой, на которой строятся коллективные действия. Процессы принятия решений зависят от множества факторов, включая ценности, убеждения и нормативное поведение. В Соединенных Штатах люди были наиболее эффективно мотивированы поддерживать политику в области изменения климата, когда была использована система общественного здравоохранения. Эта структура уменьшает чувство двусмысленности и диссоциации, часто вызываемое разговорами о таянии ледяных щитов и выбросах углерода, помещая климатические проблемы в местный контекст для отдельного человека, будь то в его стране, штате или городе.[46] Изменение климата, как вопрос, который еще не был установлен в качестве нормативного убеждения, часто подвергается инакомыслию перед лицом активности и пропаганды.Активисты, участвующие в межличностной, низовой пропаганде, чтобы вызвать более проэкологическое поведение в своих социальных группах, даже те, кто вовлечен в вежливую конфронтацию, подвержены негативным реакциям и социальным последствиям перед лицом оппозиции.[47] Кроме того, изменение климата может быть определено как моральная проблема из-за антропогенного воздействия на планету и на другую человеческую жизнь, однако существуют психологические барьеры для принятия изменения климата и последующей мотивации действовать в ответ на необходимость вмешательства.Статья Эзры Марковица и Азима Шариффа в журнале Nature Climate Change подчеркивает шесть психологических проблем, перечисленных ниже, которые изменение климата ставит перед системой моральных суждений человека:] Абстрактность и когнитивная сложность: абстрактная природа изменения климата делает его неинтуитивным и когнитивно трудным для понимания Безупречность непреднамеренного действия: Человеческая система моральных суждений тонко настроена реагировать на преднамеренные нарушения Виновное предубеждение: Антропогенное изменение климата провоцирует самозащитные предубеждения Неопределенность порождает принятие желаемого за действительное: Отсутствие окончательных прогнозов приводит к необоснованному оптимизму Моральный трайбализм: Политизация изменения климата способствует идеологической поляризации Длинные временные горизонты и далекие места: Жертвы вне группы уходят на второй план Ужасные сообщения Климатический активизм проявляется через ряд выражений. Один из аспектов фрейминга изменения климата, который обычно наблюдается,-это фрейм страшных сообщений, которые критикуются как панические и пессимистические, что приводит к отказу от сообщений, основанных на фактических данных.[49] Теория справедливого мира поддерживает идею о том, что некоторые люди должны полагаться на свое предположение о справедливом мире, чтобы обосновать свои убеждения. “Исследования по теории справедливого мира показали, что когда потребность индивидов верить в справедливый мир находится под угрозой, они обычно используют защитные реакции, такие как отклонение или рационализация информации, которая угрожает их убеждениям в справедливом мире”[49].] В случае изменения климата понятие ужасного сообщения имеет решающее значение для понимания того, что мотивирует активизм. Например, наличие страха перед изменением климата, “приписываемого неспособности” я "предотвратить его, может привести к самоустранению, в то время как рассмотрение кого-то другого ответственным может привести к гневу"[50].] В исследовании 2017 года было обнаружено, что опрошенные активисты с Глобального Севера принимают страх как мотивацию, но “подчеркивают надежду, отвергают вину и относятся к гневу с осторожностью. Опрошенные с Глобального Юга указали, что они “вместо этого более остро напуганы, менее обнадежены и более возмущены, приписывая вину – ответственность – северным странам. Эти различия могут свидетельствовать об относительно деполитизированном активистском подходе к изменению климата на севере, в отличие от более политизированного подхода на юге”.[50] Исследование 2017 года показывает, что страх мотивирует действия через повышение осведомленности об угрозе климатической катастрофы. Парализующий потенциал страха опосредован надеждой: надежда стимулирует действие, в то время как коллективное действие порождает надежду, одновременно управляя страхом. Способность страха предупреждать об опасности воспринимается "внутренне", но отвергается как эффективная эмоция, побуждающая людей к мобилизации.[50] Исследования показали, что дурные сообщения снижают эффективность пропагандистских инициатив за счет демотивации людей, снижения уровня озабоченности и снижения вовлеченности.[48] Позитивное обрамление Исследования утверждают, что прогностический фрейминг—который предлагает ощутимые решения, стратегии, цели и тактики—в сочетании с мотивационным фреймингом наиболее эффективен для побуждения людей к действию.[11] Особенно в том, что касается изменения климата, сила позитивной психологии становится очевидной, когда она применяется активистами и другими людьми, генерирующими интервенции. Четыре основных принципа мотивации, которые раскрывает Позитивная психология, - это свобода воли, сострадание, жизнестойкость и целеустремленность. Применительно к климатическим воздействиям, 4-е издание учебника "Психология устойчивости" далее расширяет эти принципы, поскольку они относятся к устойчивости и как катализаторы действия:[51] Агентство: Выбор, планирование и реализация поведения, соответствующего ситуации Сострадание: Замечать, чувствовать и реагировать на страдания других, возникающие из чувства связанности Цель: Стремление к осмысленной деятельности Устойчивость: Восстановление после невзгод, преодоление их последствий или разработка новых стратегий противодействия невзгодам Надежда усиливает чувство цели и свободы воли, одновременно повышая устойчивость. Для климатических активистов невозможно отделить надежду от страха. Однако при деконструкции надежды на то, что другие предпримут необходимые действия, надежда порождается верой в собственные возможности, указывая на то, что “доверие к”своим "коллективным действиям, по-видимому, является сущностью надежды, о которой говорят активисты".[50] Кроме того, создание связи между климатическими действиями и положительными эмоциями, такими как благодарность и гордость, улучшение субъективного благополучия и потенциальное воздействие, позволяет людям воспринимать свои собственные действия по улучшению климата как устойчивые, приносящие пользу, а не как демотивирующие.[48] Другой подход, который доказал свою эффективность, - это проекция будущего утопического общества, в котором все насущные проблемы были решены, предлагая творческие нарративы, которые ведут людей от текущих проблем к будущим решениям и позволяют им выбирать, чтобы служить мостом между ними. Этот межпоколенный позитивный подход порождает у людей чувство волнения по поводу климатических действий и предлагает творческие решения, в которых они могут принять участие.[51] Например, объявление государственной службы, относящееся к изменению климата, может быть оформлено следующим образом: -Сейчас 2050 год, ваш электромобиль припаркован и готов к отправке рядом с вашим домом с нулевым уровнем выбросов, но вы предпочитаете использовать чрезвычайно эффективную, зеленую, чистую, быструю транзитную систему, доступную из большинства мест в Соединенных Штатах и субсидируемую для граждан с низкими доходами. Может быть, вы живете в красивых Аппалачских горах Западной Вирджинии, где угольная промышленность была вытеснена массивными центрами для рабочих мест в области зеленой энергетики и инноваций. Вы можете легко добраться до Вашингтона или Нью-Йорка. Ваше питание выращивается и распределяется через Городской сельскохозяйственный кооператив, который обучает детей тому, как выращивать продукты питания, важности локализации и как быть более устойчивым.” Политическая идеология В последние десятилетия изменение климата стало глубоко политизированным, и часто инициативы по решению проблемы изменения климата или его концептуализации приемлемы для одного случая, в то время как глубоко спорны для другого. Таким образом, важно формировать климатическую активность таким образом, чтобы она была ощутима для аудитории, находя средства коммуникации при минимизации провокаций. В контексте Соединенных Штатов левые “либералы” разделяют основные ценности заботы, открытости, эгалитаризма, коллективного блага, обладают терпимостью к неопределенности или двусмысленности и принятием перемен; в то время как правые “консерваторы” разделяют основные ценности безопасности, чистоты, стабильности, традиций, социальной иерархии, порядка и индивидуализма "[51].] В исследовании, изучающем различные предикторы общественного одобрения использования возобновляемых источников энергии на Западе Соединенных Штатов, использовались семь различных фреймов для оценки эффективности использования возобновляемых источников энергии. Неолиберальные рамки, которые часто повторяются консерваторами, такие как поддержка свободной рыночной экономики, выдвигаются против мер по борьбе с изменением климата, которые по своей сути накладывают ограничения на свободную экономику путем поддержки возобновляемых источников энергии через субсидии или через дополнительный налог на невозобновляемые источники энергии.[52] Таким образом, когда климатические активисты беседуют с консервативно настроенными людьми, было бы выгодно сосредоточиться на фрейминге, который не провоцирует страх ограничения свободной рыночной экономики или который намекает на широкие изменения образа жизни. Результаты того же исследования подтверждают идею о том, что “неклиматические рамки для возобновляемых источников энергии, вероятно, получат более широкую общественную поддержку” по отношению к политическому контексту и демонстрируют поляризованную реакцию на климатические рамки, указывая на глубокую политическую поляризацию изменения климата.[52] Гендерные нормы Фреймирование изменения климата варьируется в зависимости от предполагаемой аудитории и их воспринимаемых реакций на различные подходы к активизму. В Швеции исследования, оценивающие устойчивость в транспортном секторе, где доминируют мужчины, показывают, что нормы, обеспечиваемые женственностью, с большей вероятностью продвигают усилия по обеспечению устойчивости, а впоследствии снижают общие выбросы CO2 в этом секторе. устойчивая транспортная политика”.[53] Это говорит о том, что маскулинность часто изображается как норма во многих секторах и обосновывает связь между женщинами и этикой устойчивости, которая критически отсутствует во многих секторах и отраслях, где доминируют мужчины. Исследования показывают, что потребители, которые проявляют предрасположенность к вопросам охраны окружающей среды, “зеленой” модели поведения воспринимаются через пол спектра, как быть более женственной, обеспечивая “зеленый женский” стереотип.[54] климат активность рассматривается как женоподобный действовать, подрывая признаки мужественности и подчеркивая гендерный разрыв в основе обеспокоенности за климат. Кроме того, в результате теорий, относящихся к гендерной идентичности результаты показали, что после угрозы гендерной идентичности (по сравнению с возрастом) мужчины с меньшей вероятностью выбирают зеленые продукты“[54]. Атрибуты, которые связаны с женственностью и обосновывают когнитивную связь между женщинами и зеленым поведением, включают эмпатию и способность к самотрансценденции.[51] Law Edward Zelinsky has shown that framing effects can explain some observed behaviors of legislators.[55] In media The role framing plays in the effects of media presentation has been widely discussed, with the central notion that associated perceptions of factual information can vary based upon the presentation of the information. Примеры новостных СМИ В книге "Война Буша: предвзятость СМИ и оправдания войны в эпоху терроризма"[56] Джим А. Кайперс исследовал различия в формулировках Войны с терроризмом между администрацией Буша и основными средствами массовой информации США в период с 2001 по 2005 год. Кайперс искал общие темы между президентскими речами и репортажами ПРЕССЫ об этих речах, а затем определил, как президент и пресса сформулировали эти темы. Используя риторическую версию анализа фреймов, Кайперс определил, что американские средства массовой информации продвигают фреймы, противоположные тем, которые используются администрацией Буша: Пресса активно оспаривала идею Войны с террором уже через восемь недель после 11 сентября. Этот вывод стоит особняком от коллекции коммуникационной литературы, предполагающей, что пресса поддерживала президента или была недостаточно критична к усилиям президента после 11 сентября. Напротив, принимая во внимание то, как формулируются темы, [Кайперс] обнаружил, что средства массовой информации формулируют свой ответ таким образом, что его можно рассматривать как поддержку идеи некоторых действий против терроризма, одновременно выступая против инициатив президента. Средства массовой информации вполне могут передавать то, что говорит президент, но из этого не обязательно следует, что оно оформлено таким же образом; таким образом, эхо темы, но не кадра. Настоящее исследование демонстрирует, как видно из таблицы 1 [ниже], что вскоре после 11 сентября средства массовой информации начали активно противодействовать администрации Буша и начали упускать информацию, важную для понимания концепции войны с терроризмом администрации Буша. Таким образом, через восемь недель после событий 11 сентября средства массовой информации перестали сообщать президенту о политической оппозиции—очень необходимая и бесценная функция прессы—и вместо этого активно выбирали темы и формулировали эти темы таким образом, чтобы внимание президента было отвергнуто, искажено или проигнорировано.[57] Таблица 1: Сравнение тем и кадров президентских и новостных СМИ через 8 недель после 11сентября [58] В 1991 году Роберт М. Энтман опубликовал результаты[59], касающиеся различий в освещении в средствах массовой информации между рейсом 007 авиакомпании Korean Air Lines и рейсом 655 Авиакомпании Iran Air. Оценив различные уровни освещения событий в СМИ, основываясь как на количестве эфирного времени, так и на страницах, посвященных подобным событиям, Энтман пришел к выводу, что рамки, в которых эти события были представлены средствами массовой информации, резко отличались: Не акцентируя внимания на агентуре и жертвах, а также выбирая графические изображения и прилагательные, в новостях о сбитом американцами иранском самолете речь шла о технической проблеме, в то время как советский сбитый корейский самолет изображался как моральное оскорбление… Контрастные новостные кадры, используемые несколькими важными американскими средствами массовой информации для освещения этих двух трагических неправильных применений военной силы. Во-первых, фрейм подчеркивал моральное банкротство и вину нации, совершившей преступление, во-вторых, фрейм де-подчеркивал вину и фокусировался на сложных проблемах эксплуатации военных высоких технологий. Различия в освещении различных средств массовой информации: Объемы освещения в средствах массовой информации, посвященные каждому событию Korean Air Иран Эйр Журнал Time и Newsweek 51 страница 20 страниц CBS 303 минуты 204 минуты Нью-Йорк Таймс 286 историй 102 истории В 1988 году Ирвин Левин и Гэри Гаэт провели исследование влияния фрейминга атрибутивной информации на потребителей до и после потребления продукта (1988). В этом исследовании они обнаружили, что в исследовании говядины люди, которые ели говядину, помеченную как 75% постная, оценивали ее более благоприятно, чем люди, чья говядина была помечена как 25% жирная. В политике Лингвист и риторик Джордж Лакофф утверждает, что для того, чтобы убедить политическую аудиторию в той или иной стороне спора, факты должны быть представлены через риторическую рамку. Утверждается, что без фрейма факты аргументации теряются для аудитории, делая аргумент менее эффективным. Риторика политики использует фрейминг, чтобы представить факты, окружающие проблему, таким образом, чтобы создать видимость проблемы, которая требует решения. Политики, использующие фрейминг, чтобы сделать свое собственное решение проблемы, кажутся наиболее подходящими по сравнению с оппозицией.[4] Контраргументы становятся менее эффективными в убеждении аудитории, как только одна сторона сформулировала аргумент, потому что утверждается, что оппозиция тогда имеет дополнительное бремя аргументации рамки вопроса в дополнение к самому вопросу. Формулирование политического вопроса, политической партии или политического оппонента является стратегической целью в политике, особенно в Соединенных Штатах Америки. Как Демократическая, так и республиканская политические партии соревнуются, чтобы успешно использовать свою силу убеждения. По данным The New York Times: Еще до выборовновое политическое слово начало овладевать партией , начиная с Западного побережья и распространяясь, как вирус, вплоть до внутренних офисов Капитолия. Именно то, что означает "обрамление" вопросов, по-видимому, зависит от того, с каким демократом вы разговариваете, но все согласны с тем, что это связано с выбором языка для определения дебатов и, что более важно, с подгонкой отдельных вопросов в контекст более широких сюжетных линий. — [60] Поскольку фрейминг может изменить восприятие общественности, политики расходятся во взглядах на то, как формулируются проблемы. Таким образом, то, как вопросы оформляются в средствах массовой информации, отражает, кто выигрывает битву. Например, по словам Роберта Энтмана, профессора связи в Университете Джорджа Вашингтона, в преддверии войны в Персидском заливе консерваторам удалось провести дебаты о том, нападать ли рано или поздно, без упоминания о возможности не нападать.[15] Одним из конкретных примеров работы Лакоффа, получившей известность, был его совет переименовать судебных адвокатов (непопулярных в Соединенных Штатах) в "адвокатов общественной защиты". Хотя американцы в целом не приняли это предложение, Ассоциация судебных адвокатов Америки переименовала себя в "Американскую ассоциацию правосудия", что Торговая палата назвала попыткой скрыть свою личность.[62] "Нью - Йорк Таймс" описала аналогичную напряженность среди республиканцев: В одной из недавних заметок, озаглавленной "14 слов, которые никогда не следует использовать", [Фрэнк] Лунц призвал консерваторов ограничиться фразами из того, что он называет ... в новой американской лексики.' Таким образом, смарт-республиканец, в Ланц считает, что никогда адвокатовбурения на нефть'; он предпочитает 'знакомства для энергии.' Он должен не критиковать правительство, которое очищает наши улицы и оплачивает наши пожарные; он должен атаковатьВашингтон, с его нескончаемой жаждой налоги и правила. - Мы никогда не должны использовать слово "аутсорсинг"."Потому что тогда нас попросят защитить или прекратить практику, позволяющую компаниям отправлять американские рабочие места за границу", - писал Лунц. — [60] С политической точки зрения фрейминг имеет широкие последствия. Например, концепция фрейминга связана с концепцией формирования повестки дня: последовательно обращаясь к определенному фрейму, фрейминговая сторона может эффективно контролировать обсуждение и восприятие проблемы. Шелдон Рэмптон и Джон Стаубер в книге "Доверься нам, мы эксперты" иллюстрируют, как работают связи с общественностью. фирмы часто используют язык, чтобы помочь сформулировать ту или иную проблему, структурируя вопросы, которые затем возникают. Например, одна фирма советует клиентам использовать "мостовой язык", который использует стратегию ответа на вопросы с помощью определенных терминов или идей, чтобы переместить дискурс с неудобной темы на более удобную. Как отмечает Лакофф, "В тот день, когда Джордж У. Буш вступил в должность, из Белого дома начали выходить слова "налоговые льготы""[64] Переориентировав структуру с одного фрейма ("налоговое бремя" или "налоговые обязанности"), люди могут определить повестку дня вопросов, задаваемых в будущем. Когнитивные лингвисты указывают на пример фрейминга во фразе "налоговые льготы". В этом контексте использование понятия "льгота" влечет за собой понятие (без упоминания льгот, вытекающих из) налогов, оказывающих нагрузку на гражданина: Нынешний налоговый кодекс полон несправедливостей. Многие одинокие мамы сталкиваются с более высокими предельными налоговыми ставками, чем богатые. Пары часто сталкиваются с более высоким налоговым бременем после вступления в брак. Большинство американцев не могут вычесть свои благотворительные пожертвования. Семейные фермы и предприятия продаются, чтобы заплатить налог на смерть. А владельцы наиболее успешных малых предприятий делят почти половину своих доходов с государством. Снижение налогов президентом Бушем значительно уменьшит эти неравенства. Это справедливый план, который предназначен для предоставления налоговых льгот всем, кто платит подоходный налог. — [65] Альтернативные рамки могут подчеркивать концепцию налогов как источника инфраструктурной поддержки бизнеса: Правда заключается в том, что богатые получили от Америки больше, чем большинство американцев,—не только богатство, но и инфраструктуру, которая позволила им накопить свое богатство: банки, Федеральный резерв, фондовый рынок, Комиссия по ценным бумагам и биржам, правовая система, федеральные исследования, патенты, налоговая поддержка, военная защита иностранных инвестиций и многое-многое другое. Американские налогоплательщики поддерживают инфраструктуру накопления богатства. Только справедливо, чтобы те, кто больше всего выигрывает, платили свою справедливую долю. — [66] Фреймы могут ограничивать дискуссию, устанавливая лексику и метафоры, с помощью которых участники могут понять и обсудить проблему. Они составляют часть не только политического дискурса, но и познания. В дополнение к созданию новых фреймов, политически ориентированные исследования фреймов направлены на повышение осведомленности общественности о связи между фреймом и рассуждением. Примеры Первоначальная реакция администрации Буша на нападение 11 сентября 2001 года состояла в том, чтобы представить террористические акты как преступление. Это обрамление было заменено в течение нескольких часов военной метафорой, приведшей к "Войне с террором". Разница между этими двумя фреймами заключается в подразумеваемом ответе. Преступление означает привлечение преступников к ответственности, предание их суду и вынесение им приговора, в то время как война подразумевает вражескую территорию, военные действия и военные полномочия правительства.[64][67] Термин "эскалация" для описания увеличения численности американских войск в Ираке в 2007 году подразумевал, что Соединенные Штаты намеренно увеличили масштабы конфликта провокационным образом и, возможно, подразумевал, что стратегия США предполагает долгосрочное военное присутствие в Ираке, тогда как "всплеск" подразумевает мощное, но кратковременное, временное увеличение интенсивности.[68] Кадр" плохое яблоко", как в пословице "одно плохое яблоко портит бочку". Этот фрейм подразумевает, что удаление одного недоразвитого или коррумпированного чиновника из учреждения решит данную проблему; противоположный фрейм представляет ту же проблему, что и системный или структурный для самого учреждения—источник инфекционной и распространяющейся гнили.] В "налогоплательщиков деньги" кадр, а не общественных или государственных средств, из которого следует, что налогоплательщики-физические лица имеют претензии или вправо, чтобы установить политика государства , основанная на их уплаты налогов, а не их статус как граждан или голосов и что налогоплательщики имеют право контролировать государственные средства, которые являются общей собственностью всех граждан, а также права индивидуальные интересы выше групповых интересов.[править] Фрейм "коллективной собственности", который подразумевает, что собственность, принадлежащая отдельным лицам, действительно принадлежит коллективу, в котором эти люди являются членами. Этот коллектив может быть территориальным, как нация, или абстрактным, не привязанным к определенной территории. Названия программ, которые могут описывать только предполагаемые эффекты программы, но также могут подразумевать их эффективность. К ним относятся следующие: "Иностранная помощь"[70] (что подразумевает, что трата денег поможет иностранцам, а не навредит им) "Социальное обеспечение" (что означает, что на программу можно положиться для обеспечения безопасности общества) "Политика стабилизации" (подразумевающая, что политика будет иметь стабилизирующий эффект). Основываясь на опросах общественного мнения и фокус-группах, ecoAmerica, некоммерческая фирма по экологическому маркетингу и обмену сообщениями, выдвинула позицию, что глобальное потепление является неэффективным обрамлением из-за его идентификации как проблемы пропаганды левых. Организация предложила правительственным чиновникам и экологическим группам, что альтернативные формулировки этих вопросов были бы более эффективными[71].] В своей книге 2009 периодах войны, Джудит Батлер утверждает, что оправдание в либерал-демократии к войне, и зверства, совершенные в ходе войны (конкретно к войне в Ираке и в тюрьме Абу-Грейб и Гуантанамо) влечет за собой обрамление (особенно мусульманских) "другое" как предварительно современный/примитивно и в конечном итоге не человека же образом, как и граждан в рамках либерального порядка.[72] Политические лидеры предоставляют своим личным фотографам и видеооператорам доступ к личным моментам, недоступным журналистам. Затем средства массовой информации сталкиваются с этической дилеммой: стоит ли публиковать в свободном доступе цифровые раздаточные материалы, которые проецируют желаемый кадр политика, но которые могут быть достойны освещения в прессе.[73] Эффективность По словам Сьюзен Т. Фиске и Шелли Э. Тейлор, люди по своей природе "когнитивные скряги", то есть они предпочитают как можно меньше думать.Фреймы предоставляют людям быстрый и простой способ обработки информации. Следовательно, люди будут использовать ранее упомянутые ментальные фильтры (ряд из которых называется схемой), чтобы понять смысл входящих сообщений. Это дает отправителю и создателю информации огромную власть использовать эти схемы, чтобы влиять на то, как получатели будут интерпретировать сообщение.[15] Недавно опубликованная теория предполагает, что оцениваемое удобство использования (то есть степень, в которой рассматриваемое в сообщении соображение считается пригодным для данного последующего суждения) может быть важным посредником когнитивных медиа-эффектов, таких как фрейминг, постановка повестки дня и прайминг. Акцент на оцененном удобстве использования приводит к открытию того, что освещение в средствах массовой информации может не только возвышать конкретное соображение, но и активно подавлять его, делая его менее пригодным для последующих суждений. Процесс кадрирования новостей иллюстрирует, что среди различных аспектов проблемы определенный аспект выбирается над другими, чтобы охарактеризовать проблему или событие. Например, проблема безработицы описывается в терминах дешевой рабочей силы, предоставляемой иммигрантами. Воздействие новостей активизирует мысли, связанные с иммигрантами, а не с другими аспектами проблемы (например, законодательство, образование и дешевый импорт из других стран), и в то же время делает первые мысли заметными, повышая их важность и актуальность для понимания рассматриваемой проблемы. То есть восприятие проблемы зависит от рассмотрения, представленного в новостном сюжете. Мысли, связанные с забытыми соображениями, становятся низведенными до той степени, в которой мысли о показанном соображении увеличиваются.[75] См. Также Анекдотическая ценность Альтернативные факты Теория аргументации Предвзятость Выбор архитектуры Кодовое слово (фигура речи) Теория коммуникации Значение Культурные предубеждения Принятие решений Определение ситуации Демагогия Умер от самоубийства против совершенного самоубийства Область дискурса Эхо-камера (носитель) Ошибочность многих вопросов Фигура речи Фильтр-пузырь Свобода слова Свободная пресса Идея сетевого взаимодействия Язык и мышление Мем Новояз Окно Овертона Плюс размер, а не жир Политкорректность Сила слова Риторический прием Семантика Семантическая область Социальная эвристика Софизм Спин-доктор Дымовая труба Реформа мысли (книга) Троп Unspeak (книга) Слово добродетели Ссылки |
