Пусть читатель не обольщается романтическим названием статьи Начало племен, так как моя статья, хоть и относится к разряду «наука на диване», так как я не являюсь профессиональным антропологом, представляет собой серьезное исследование практически не изученного вопроса о том, как возникли племена. Надо сказать, что даже в современной науке проблема возникновение племен остается белым пятном, так как первоначально на веру была принята версия происхождения племен от родовой общины, которую Маркс и Энгельс позаимствовали у американского этнографа Льюиса Моргана. Эта версия происхождения племен была первой в мире и, благодаря авторитету классиков марксизма, у россиян даже сегодня представления о племенах формируются на основе книг об американских индейцах американского же писателя Фенимора Купера.

Статья НАЧАЛО ПЛЕМЕН в рубрике Неоантропология

заставка статьи НАЧАЛО ПЛЕМЕН

1.2. Современная концепция племени в антропологии разработана в рамках теории общественно-экономических формаций. До момента изучения вопроса у меня самого было впечатление, что теория общественно-экономических формаций является серьезной разработкой классиков марксизма, а на поверку оказалась следствием канонизации работы И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938), написанной на основе популярного произведения Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Если Маркс смотрел на смену формаций, как на изменение отношений в обществе (надстройки), и конкретно про ПЛЕМЯ не говорил, то Энгельс широко использовал термин ПЛЕМЯ, СЕМЬЯ, РОД, ФРАТРИЯ для указания формы исторически существовавших сообществ. Однако Энгельс нигде не раскрадывает понятие ПЛЕМЯ, хотя по умолчанию считается, что период первобытного общества и есть этап ПЛЕМЯ, но в марксистской терминологии термин ПЛЕМЯ подменяется другими терминами - общество или община.

1.3. Должен предупредить читателя, что данная статья является частью критики марксистской концепции формаций, которая, по моему мнению, «построена на песке». Объективно классики марксизма не могли знать о древних формах сообществ, реально существовавших в истории. Ведь во времена Маркса и Энгельса никто еще не изучал социальную организацию первых единиц человечества, поэтому представления о том, что такое племя, были пустыми страницами, которые заполнялись за счет переноса в древность представлений о современных социальных группах людей. Конечно, Карл Маркс был гением и предложенный им метод исторического материализм позволил создать непротиворечивую сквозную историю человечества, но именно фантазийная концепцию первобытно-общинного строя не позволяла в марксизме создать теорию государства.

1.4. Итак, я начинаю нарратив с констатации факта, что ортодоксальная теория первобытного общества не сумела создать свою модель ПЛЕМЕНИ, и совершенно не знает, как появилось племя.

Концепция ПЛЕМЕНИ в марксизме

Почему же происхождение племен стало критично важным моментом для истинности марксисткой теории происхождения государства?

2.1. Все дело в том, что весь научный труд Маркса был посвящен обоснованию концепции классовой борьбы, так как он ожидал, что вот-вот начнется мировая пролетарская революция, которая должна была произойти еще в период современного ему капитализма. Поэтому экскурсы в рабовладельческую античность и феодализм Маркс делал ради обоснования теории существования антагонистических социальных классов, борьба между которыми и провозглашалась им движущей силой истории. Но тогда первая формация, в которой очевидным образом не было классов, становилась пунктом преткновения, тем более что Маркс способом производства для первой стадии человечества назначил первобытный коммунизм. Так перед будущими историками и антропологами, работающими в русле марксизма, возникнут две проблемы.

2.2. Первая проблема заключалась в том, что Маркс, даже не заметив, лишил ученых-марксистов возможности изучать первобытно-общинный строй по собственно методологии. Ведь если помнить тезис Маркса из Манифеста Коммунистической партии - «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», то непонятно, какой фактор считать главным при изучении общества, в котором «отсутствуют частная собственность, классы и государство». Само собой потом марксисты насочиняли положения про власть и социальные нормы в первобытном обществе, но ведь они не могут быть обоснованы методологией марксизма. Тут показательная необоснованность теория классовой борьбы, которая в марксизме считается едва ли не главной. Маркс просто сказал, что существуют антагонистические социальные классы, но возникают они как бы сами собой, так как причиной он назвал углубление разделения труда, позабыв объяснить - почему растет сам уровень разделен труда.

2.3. Надо понимать, что во времена Маркса знаний о предках человека было очень мало, поэтому Маркс ничего не мог сказать про образование племен, хотя основоположники марксизма были приверженцами гипотезы происхождения людей от приматов. Все увлекались эволюцией, но лишь биологической, тогда как структурой сообществ древних людей интересовались лишь немногие ученые, но даже они не могли далеко посмотреть от первобытной формации в сторону предков людей (гоминид). Ведь основные дискуссии о происхождении человека, вызванные эволюционными теориями Дарвина, начнутся лишь в конце жизни Маркса и от него нельзя было ожидать соединения их с проблемой возникновения племен. Тогда уже был найден череп неандертальца, но понятие об антропогенезе появится даже позже смерти Энгельса.

2.4. Вторая проблема заключалась в том, что своим авторитетом Маркс и Энегльс создали ложное направление для антропологии, которая как дисциплина появится лишь в начале 20 века, но уже будет иметь штампы, предопределенные высказываниями классиков марксизма. Так получалось, что ради обоснования положения Карла Маркса о первобытном коммунизме и убежденности Энгельса в групповом браке, структурой сообществ предков людей предшествующих ПЛЕМЯ было назначено СТАДО (а не СТАЯ). Маркс серьезно изучал общины, которые служили исходным пунктом его экономических рассуждений, и можно предположить, что структура первобытного человеческого стада казалось ему более подходящей для предтечи общины. Энгельс вообще обошел вопрос происхождения племени, объявив, что человеческое стадо превращается в РОД.

2.5. Вообще-то Маркс читал книгу Льюиса Моргана, в которой тот говорил про структуру ПЛЕМЕНИ, мол, что у индейцев несколько РОДОВ образуют ФРАТРИЮ, которые в свою очередь объединяются в ПЛЕМЯ, но приверженность отцов основателей марксизма к структуре общины можно объяснить попыткой решить более масштабную задачу - почему люди живут вместе? Но так как и Маркс и Энгельс не могли быть вне представлений о сотворении человека как отдельного индивида, то - ответ свелся к сакрализации человеческого сознания. Сотворенные порознь соединяются ради выгоды, так как понимают эту выгоду, благодаря человеческому сознанию, которое человек приобрел благодаря труду.

2.6. Надо сказать, идеалистическая предпосылка о сознательности в поведении человека была свойственна всей политэкономии (Богатство народов, Адам Смит), а неоклассическая экономическая теория уже в 1870-е годы оперировала понятием «экономический человек», главным свойством которого назначалось рациональное поведение.

2.7. Ответом Маркса на проблему появления племен стало предположение о системе разделения труда, как универсальном «цементе», соединяющим людей в сообщества. А после того как Энгельс придумает хлесткую фразу, что «труд создал человека», в марксизме вопрос об устойчивости исторических сообществ посчитали исчерпанным - ведь понятно же, что общинный образ жизни рационален - «людям нужно работать совместно, чтобы произвести необходимое для существования». Такой подход исключал какую-либо иную структуру первобытных сообществ, кроме общины, как добровольного союза, в который индивиды объединялись по причине своей человеческой разумности. Кроме объяснения структуры первобытного общества как общины, это же подход объяснял и ПРОИСХОЖДЕНИЕ общины - ведь ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ позволяло каждому индивиду понять выгоду совместного проживания. (Отголоски такого представления мы найдем в Робинзондах, которые, как модели возникновения общественной экономики, широко используются в неоклассической экономической теории.

2.8. Уже упомянутый мною американский этнограф Льюис Морган имел большое влияние на формирование взглядов и Маркса и Энгельса на первобытное общество. Книгу Моргана «Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877) Карл Маркс изучал настолько тщательно, что составил подробный конспект, на основе которого уже Фридрих Энгельс написал свой труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана». Если в Европе дискуссии вокруг теории Дарвина велись лишь по поводу биологической эволюции, то Морган в Соединенных Штатах Америки имел возможность изучать жизнь индейцев, считая что сообщества современных ему североамериканских индейцев сохраняют форму организации, свойственную всем древним людям.

2.9. Морган «придерживался периодизации истории, включавшей три этапа: дикость, варварство и цивилизацию», которую назвали эволюционной концепцией развития человеческого общества, которая благодаря Энгельсу была принята в историческом материализме. Конечно, в моргановской шкале истории человечества нас интересует первая стадия, получившая название «дикость».

марксизм общественно экономические формации

2.9. Стадия или строй - «дикость» - была разбита Морганом еще на три ступени - охота, рыболовство и собирательство. Линия дикость-варварство-цивилизация, предложенная Морганом, никак не помогала выяснению структуры сообществ людей в период первобытно-общинного строя, но как этнографа, его заинтересовали семейно-брачные отношения, и с помощью экстраполяции он пытался проникнуть в раннюю историю их возникновения, задав казавшуюся ему естественной и истинно эволюционной линию движения форм сообществ людей от СЕМЬИ к РОДУ, потом объединение РОДОВ в ПЛЕМЯ. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи...» не только освятил схему Моргана, но и добавил новое звено - как объединение ПЛЕМЕН в ГОСУДАРСТВО.

2.10. Надо сказать, что сегодняшний кризис аксиоматической науки обусловлен в больше части тем, что изначально на веру были приняты «лежащие на виду» и, потому, совершенно не требующие доказательства вещи, так как понятны на бытовом уровне. Но оказалось, что вся ПРОСТОТА науки происходит от того, что в основе лежит представления первобытного человека о ходе вещей в природе. Последующие же поколения ученых на этих естественных бытовых представлениях лишь надстраивали здание науки, которое естественно должно была когда-то рухнуть, что и произошло в 20 веке, когда смена принципа вскрыла «бытовую первобытную простоту» фундамента.

Изъяны формационной концепции Маркса

3.1. Надо заметить, что Маркс лишь заимствовал формационный подход к периодизация истории, так как не видел ничего более «прогрессивного», а семья и тогда считалась первичной ячейкой общества, поэтому Энгельс не сомневался в «ЕСТЕСТВЕННОСТИ» линии восхождения от СЕМЬИ к РОДУ и ПЛЕМЕНИ. Казалось бы, должен был возникнуть вопрос о численности, но в ЛИНЕЙНОЙ эволюционной шкале - численность считалась лишь постоянным фоне развития, а не фактором. Считалось, что рост численность в сообществе был постоянным и потому мало на что влиял, даже в момент перехода того же самого общества на новую ступень развития. Представление о как фоне лишь подкрепляло интуитивно линию восхождения от семьи к более многочисленному роду и, далее к еще более многочисленному племени, и наконец - к государству.

3.2. Сам Энгельс использовал эту ЛИНЕЙНОСТЬ для объяснения происхождения СЕМЬИ от группы неких предков людей, которые жили на деревьях. Так как у него ничего не было, кроме моргановских исследований форм брака, Энгельс считал структуру первых сообществ СТАДОМ, так как она больше всего соответствовала групповой форме брака или даже промискуитету, как то следовало из изысканий Моргана. Изменение формы брака Энгельс читал фактором эволюционного развития формы сообщества,так как писал:

3.3. Постепенно половые связи между членами одного стада стали запретными и были заменены половыми связями с членами других коллективов (экзогамия). Так стадо превращалось в род.

3.3. В марксизме нет ничего более конкретного про происхождение ПЛЕМЕН, кроме этой фразы Энгельса - «Так стадо превращалось в род». По Энгельсу, образование племен происходило на уровне РОДА, который был формой организации, следующей за СТАДОМ. Собственно дальше и говорить не о чем, так как дальше Энгельс вопрос эволюции РОДА опускает на уровень СЕМЬИ, так как единственным фактором у него была форма брака, но эта категория могла использоваться лишь в отношении СЕМЬИ. Так как трудно себе представить - под действием какого фактора могла изменяться аморфная структура СТАДА, чтобы появился запрет на внутристадные половые связи, то все версии происхождения племен свелись к линии восхождения от СЕМЬИ к РОДУ, от РОДА к ФРАТРИИ и ПЛЕМЕНИ.

3.4. Надо сказать, что механизмы предотвращения скрещивания близких родственников являются как раз нормой для большинства живых существ, но условием внутриобщинной экзогамии у люде является появление нескольких автономных частей в первой единице человечества (хотя бы дуальная экзогамия двух родов). Про возникновение РОДОВ ни Морган, ни Энгельс не писали, но единственно логичным выглядит путь масштабирования СЕМЬИ, когда в одной семейной стоянке по какой-то причине стало проживать вместе несколько поколений. Только так можно объяснить появление у древних представлений о порядке родства как иерархии, хотя бы по возрастному критерию.

3.5. Не подлежит сомнению, что племена, у которых кровосмешение было благодаря этому шагу ограничено, должны были развиваться быстрее и полнее, чем те, у которых брак между братьями и сестрами оставался правилом и обязанностью. А как сильно сказалось влияние этого шага, доказывает непосредственно им вызванное и выходящее далеко за рамки первоначальной цели учреждение Рода, который образует основу общественного порядка...

3.4. Энгельс представлял РОД по отношению к СЕМЬЕ именно как надстройку отношений. А по поводу появления ПЛЕМЕН - в одном месте Энгельс пишет, что несколько РОДОВ-ФРАТРИЙ объединяются-образуют ПЛЕМЯ, тогда как в другом месте - что ПЛЕМЯ распадается-расчленяется на несколько РОДОВ.

3.3. Весь этот скучный анализ я привел лишь ради того, чтобы показать на ошибку, которая вошла в историографию и антропологию, благодаря тому, что отцы основатели марксизма избрали СТАДО как предтече ПЛЕМЕНИ. Лишь в конце 20 столетия, благодаря исследованиям образа жизни современных приматов, победит мнение, что структурой первобытных единиц человечества была СТАЯ. Открытия в физической антропологии позволили составить хронологию рода Homo[1] на основе археологических артефактах, Но даже новая шкала исторического развития, в которой - пустые клеточки в начале - означали неразрывность истории людей с историей гоминид, не позволила ответить на вопрос - как могло возникнуть племя.

линейная шкала истории человечества 20 век

В 20 веке теории стадиального развития цивилизаций подвергались критики и сегодня основными направлением считается неоэволюционизм, у которого в схеме развития неожиданно «было исключено племя как обязательный этап эволюции». (Проблемы периодизации исторических макропроцессов, Крадин Н. Н.). Это стало следствие признания новой единицы - ВОЖДЕСТВО, понять которое нельзя без выяснения истинного значения племени. Готовность некоторых "ученых" отказаться от признанного феномена, конечно, можно списать на общий кризис науки, но.[/size][/pjustify]

происхождение племен

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)