ноэма

20.06.2021. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово ноэма, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение ноэмы является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин ноэма поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста ноэма в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение слова ноэма. Сохраняю ортодоксальное описание ноэмы не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие ноэма, оставаясь допущением, благодаря уже своему употреблению попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В ортодоксии феномен ноэмы использовался для обоснования теории предельной полезности, то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает теорию принятия решений исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста ноэма в википедии.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Для рода жуков см. Noema (род).

Noema

Слово noema (множественное число: noemata) происходит от греческого слова νηημα, означающего "мысль" или "то, о чем думают".[1] Философ Эдмунд Гуссерль использовал ноэму в качестве технического термина в феноменологии, чтобы обозначить объект или содержание мысли, суждения или восприятия, но его точное значение в его работе осталось предметом споров.

Содержание

1. 1 Ноэма Гуссерля
2. 2 Интерпретация Гуссерля
3. 3 Другие виды применения
4. 4 См. также
5. 5 Ссылки

Ноэма Гуссерля

В книге "Идеи: Общее введение в чистую феноменологию" (1913) Гуссерль ввел термины "ноэма" и "ноэзис" для обозначения соотнесенных элементов структуры любого интенционального акта—например, акта восприятия, или суждения, или запоминания.:

"В соответствии со всеми точками многообразия данных реального (reelle) ноэтического содержания существует множество данных, отображаемых в действительно чистой (wirklicher reiner) интуиции и в соотносительном "ноэматическом содержании" или кратко "ноэме" —терминах, которые мы будем отныне постоянно использовать"[2].]

Каждый интенциональный акт имеет ноэтическое содержание (или ноэсис—от греческого nous, "ум"). Это ноэтическое содержание, которому соответствует ноэма, есть тот ментальный акт–процесс (например, акт симпатии, суждения, значения и т. д.), который становится направленным на намеренно удерживаемый объект (например, любимое как любимое, судимое как судимое или подразумеваемое как подразумеваемое).Иными словами, каждый акт имеет, как часть своего образования, ноэматический коррелят, который является объектом акта—тем, что им задумано.] Другими словами, каждый интенциональный акт имеет "полюс Я (происхождение ноэза)" и "полюс объекта (или ноэма)".[5] Гуссерль также называет ноэму грехом или смыслом (значением) акта и иногда, по-видимому, использует эти термины взаимозаменяемо. Тем не менее, Грех не представляет того, что Гуссерль называет "полной ноэмой": Грех принадлежит ноэме, но полная ноэма-это объект акта, как он подразумевается в акте, воспринимаемый объект как воспринимаемый, оцениваемый объект как оцениваемый и т. Д.] Другими словами, ноэма, по-видимому, является тем, что подразумевается актами восприятия или суждения вообще, будь то "материальный объект, картина, слово, математическая сущность, другой человек" именно как воспринимаемый, оцениваемый или иным образом мысленный.[7]

Интерпретация Гуссерля

На самом деле, комментаторы не смогли достичь консенсуса относительно того, что такое ноэма. В недавнем исследовании Дэвид Вудрафф Смит выделил четыре различные школы мысли. С одной стороны, сказать, что ноэма является интенциональным объектом акта сознания, означает, что она в буквальном смысле является объектом. Ученик Гуссерля Роман Ингарден, например, считал, что как обычные объекты, такие как стулья и деревья, так и интенциональные объекты, такие как стул в точности таким, каким он мне представляется, или даже вымышленное дерево, действительно существуют, но имеют разные "способы" существования.[8]

Альтернативный взгляд, разработанный в первую очередь Ароном Гурвичем, подчеркивает ноэму перцептивного опыта. Большинство обычных объектов можно воспринимать по-разному и с разных точек зрения (рассмотрим дерево с нескольких разных позиций). Для Гурвича то, что воспринимается в каждом таком акте, является ноэмой, а сам объект—скажем, дерево—следует понимать как совокупность или систему ноэмат, связанных с ним. Эта точка зрения имеет сходство с феноменализмом.]

Роберт Соколовский, напротив, считает, что ноэма-это просто фактический объект восприятия или суждения, рассматриваемый феноменологически. Другими словами, ноэма суждения о том, что "этот стул неудобен", не является ни сущностью (стул считается неудобным), которая существует в дополнение к самому стулу (но с другим способом существования)—взгляд Ингардена; ни ноэма такого суждения не отождествляется с определенным тактильным восприятием стула—которое наряду с другими восприятиями составляет стул как таковой—взгляд Гурвича. Для Соколовского ноэма-это вообще не отдельная сущность, а само кресло, как оно в данном случае воспринимается или оценивается. Это, по-видимому, согласуется с гуссерлевским акцентом на ноэме как "воспринимаемой как таковой...запоминаемой как таковой"...судим как таковой..."[10]

Аналитический философ Дагфинн Феллесдальв своей влиятельной статье 1969 года[11] предложил фрегоновскую интерпретацию ноэмы, которая была широко разработана Рональдом Макинтайром и Дэвидом Вудраффом Смитом.Эта школа мысли соглашается с тем, что ноэма не является отдельной сущностью, но вместо того, чтобы отождествлять ее с реальным объектом акта (восприятия, суждения и т. Д.), понимаемым феноменологически, эта точка зрения предполагает, что она является опосредующим компонентом самого акта. Это то, что придает акту смысл, который он имеет.[13] Действительно, Феллесдаль и его последователи предполагают, что ноэма является обобщенной версией объяснения Готтлобом Фрегелингвистического значения и, в частности, его концепции смысла (Sinn). Точно так же, как Фреге считал, что языковое выражение выбирает свою ссылку посредством своего смысла, так и Гуссерль полагал, что сознательные акты вообще—не только акты значения, но и акты восприятия, суждения и т. С этой точки зрения ноэма-это не объект, а абстрактная составляющая определенных типов актов.[14]

С

околовский продолжал отвергать этот подход, утверждая, что "(т)о приравнивать смысл и ноэму означало бы приравнивать пропозициональную и феноменологическую рефлексию. Это займет философии как критической рефлексии на значения и смыслы; он будет отождествлять философию с лингвистическим анализом".[15] Роберт С. Соломон попытался совместить восприятие-интерпретация Гурвич школы с Fregean толкование Ноэма как смысл, предполагая, что во время "(я)т теперь стало практически аксиомой среди phenomenologists, что Сенном [чувства] опыта независимы от Bedeutungen [значений] языковых выражений. Среди философов-аналитиков стало почти аксиомой, что нет смысла вне языка. Именно концепция ноэмы обеспечивает связь между ними. Ноэма воплощает как изменяющиеся фазы опыта, так и организующий смысл нашего опыта. Но эти два" компонента "неотделимы друг от друга, ибо всякий опыт требует смысла не как постфактумной роскоши в рефлексивных суждениях, а для того, чтобы он был опытом чего-либо"[16].]

Другие виды использования

Ноэма находится в OED, который показал свое использование более трех столетий. Впервые он был использован в английском языке в области риторики для обозначения "фигуры речи, посредством которой что-то неясно изложенное, тем не менее, должно быть понято или разработано." Другими словами, ноэма в риторике-это неясная речь или речь, которая дает смысл только при детальном размышлении.

Пичамский сад красноречия 1577года [17] использовал его таким образом,

-Ноэма, когда мы обозначаем что-то настолько тайно, что слушатели должны быть фэйн, чтобы понять смысл долгим размышлением."

См. Также

• Интенциональность
• Ноэтика
• Феноменология

Ссылки

• Nicholas Bunnin and Jiyuan Yu (ed.s) The Blackwell Dictionary of Western Philosophy, Wiley-Blackwell, 2004, p. 473
• Edmund Husserl, Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology (также известный как Ideas I), trans. W. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, p. 238
• Дермот Моран, Эдмунд Гуссерль: основатель феноменологии политики, 2005, стр. 133
• Edmund Husserl, Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology (также известный как Ideas I), trans. W. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, p229
• Жан-Франсуа Лиотар, Феноменология, пер. Брайан Бикли, SUNY Press, 1991, p55
• Дермот Моран, Эдмунд Гуссерль: основатель феноменологии Polity, 2005, p135; см. также Эдмунд Гуссерль, Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology (также известный как Ideas I), trans. W. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, p. 238
• Роберт Соколовский, Введение в феноменологию, Cambridge University Press, 2000, с. 59
• Дэвид Вудрафф Смит, Гуссерль, Рутледж, 2007, стр. 304-305
• Дэвид Вудрафф Смит, Гуссерль, Рутледж, 2007, с. 305-306
• Edmund Husserl, Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology (также известный как Ideas I), trans. W. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, p. 238
• Dagfinn Føllesdal, "Гуссерлевское понятие Ноэмы" Journal of Philosophy LXVI:20, 1969, стр. 680-687
• David Woodruff Smith and Ronald McIntyre, "Intentionality via Intensions" Journal of Philosophy LXVIII:18, 1971, pp541-561; Ronald McIntyre and David Woodruff Smith, "Theory of Intentionality" in J. N. Mohanty and William R. McKenna (eds) Феноменология Гуссерля: учебник, Центр передовых исследований в области феноменологии и Университетская пресса Америки, 1989, стр. 147-179; см. также David Woodruff Smith, Husserl , Routledge, 2007, особенно главу шестую.
• Дэвид Вудрафф Смит, Гуссерль, Рутледж, 2007, с. 306-307
• Дэвид Вудрафф Смит и Рональд Макинтайр, "Интенциональность через интенции" Journal of Philosophy LXVIII:18, 1971, стр. 541-542
• Роберт Соколовский, Введение в феноменологию, Издательство Кембриджского университета, 2000, с. 194
• Robert C. Solomon, "Husserl's Concept of the Noema" in Frederick Elliston and Peter McCormick (eds) Husserl: Expositions and Appraisals University of Notre Dame Press, 1977, pp.
• Сад красноречия Пичама 1577 года – Публикации Стокгольмского университета [1]

Категории: Феноменология