ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Материал сырой, так как собирался написать лишь статью ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВО как альтернативу статьи Общество в Википедии, а только вводные объяснения заняли целую страницу сайта. Получилась настоящая теория общества.

Понятие общество

07.02.2019 Обращаю внимание читателей на то обстоятельство, что моя статья об обществе написана по методологии НЕОКОНОМИКИ (новая экономическая теория), что делает её критикой ортодоксального определения понятия общество. Поэтому тем читателям, которым нужно лишь привычное определение понятия общество советую перейти к статье общество википедия, которое я скопировал с сайта Википедия, чтобы сохранить современные представления о природе общества. Кроме того я там добавил вставку про СОЦИУМ, которую взял из перевода статьи понятие общества в англоязычной Википедии.

Словарная статья ОБЩЕСТВО

Содержание

Понятие общество

  • Проблемы понятия общество

Определение общества

Структура общества

  • Структура СТОЯНКИ
  • Структура ПЛЕМЕНИ
  • Появление КЛИЕНТЕЛ
  • РОД в структуре ПЛЕМЕНИ
  • СЕМЬЯ в структуре ПЛЕМЕНИ

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

1.2. Слово общество многозначный термин, причем часть значений происходит от слова «общение», и тогда смысл слова общество - множество людей, находящихся в процессе коммуникации. Однако слово общество всё же используется в науке, и потому нам надо понимать, когда же категория общество научная. Я думаю, термин общество становится научным, если его значение совпадает с понятием общность - то есть «реальное объединение людей, объективно заданного способом их устойчивой взаимосвязи, при котором они выступают (проявляют себя) как коллективный субъект социального действия».

1.3. Социальная общность выступает родовым понятием по отношению к понятию «общество». Под обществом (в широком смысле) понимается исторически сложившаяся общность людей. Исторически первой формой существования человеческого рода как общности явилась родовая община. В процессе исторического развития общества менялись и основные формы человеческой жизнедеятельности — социальные общности.

1.4. Такая ситуация в русском языке, когда читатель не имеет возможности однозначно понять значение слова общество, отражает отсутствие четкого определения общества в современной философии. В статье Общество: теоретический анализ понятия известный советский историк Юрий Иванович Семёнов говорит о двух разнонаправленных подходах:

  1. приверженцы методологического индивидуализма настаивали: «Не существует ни классов, ни общества как такового, - пишут они, - существуют лишь индивиды»;
  2. приверженцы т.н. социологического реализма считают, «что общество, хотя и состоит из индивидов, но ни в коем случае не представляет собой их простой совокупности. Оно есть целостное образования, имеющее свою жизнь, не сводимую к существованию, составляющих его людей, особый субъект, развивающийся по собственным, только ему присущим законам»;

1.5. Сам Ю. И. Семёнов с позиций неомарксизма отстаивает органическое направление в широком смысле слова: «Взгляда на общество как на особое органическое целое, не сводимое к сумме составляющих его индивидов, придерживается сейчас большинство обществоведов». Для устранения разноголосицы в ортодоксальных социальных науках сам Семенов предложил понятие социально-исторический организм (социоисторический организм или социор) которые он разделяет на два типа:

  1. демосоциальный организм: Первый тип - социально-исторические организмы, представляющие собой союзы людей, которые организованы по принципу личного членства, прежде всего - родства. Каждый такой социор неотделим от своего личного состава и способен, не теряя своей идентичности, перемещаться с одной территории на другую. Такие общества я назову демосоциальными организмами (демосоциорами). Они характерны для доклассовой эпохи истории человечества. Примерами могут служить первобытные общины и многообщинные организмы, именуемые племенами и вождествами.
  2. геосоциальный организм: Границы организмов второго типа - это границы территории, которую они занимают. Такие образования организованы по территориальному принципу и неотделимы от занимаемых ими участков земной поверхности. В результате личный состав каждого такого организма выступает по отношению к этому организму как самостоятельное особое явление - его население. Такого рода общества я буду называть геосоциальными организмами (геосоциорами). Они характерны для классового общества. Обычно их называют государствами или странами.

1.6. Я признаю, что представление об обществе как одном организма у Семёнова - самое рациональное в ортодоксальной науке, но у него нет методологических возможностей для объяснения его целостности. При этом Семёнов остается в плену идеальных бытовых представлений: сам же утверждает, что общество вообще - это абстракция, и тут же вводит понятие демосоциальный организм, который в определении он лишает связи с природно-хозяйственным комплексом на том основании, что тот «способен, не теряя своей идентичности, перемещаться с одной территории на другую». Уже в определении есть противоречие, так как само слово организм предполагает, что он - как «живое тело» питается некими ресурсами, которые могут поступать лишь с некой территории, в нашем случае - с территории природно-хозяйственного комплекса, который является неотъемлемым атрибутом общества. Поэтому реально может быть лишь геосоциальный организм, другое дело, что в некоторых случаях - территориальный комплекс, которым владеет этот организмом, может не упоминаться.

1.7. Я не могу принять семеновское определение общества по той причине, что Семёнов считает, что общество образуется желанием индивидуумов вступить в союз, тогда как общество людей для них самих было ДАННОСТЬЮ, которую человечество получило как наследство от гоминид предков.

1.8. Проблемы понятия общество показывают, что философы сходятся лишь в одном - они признают за общество «относительно самостоятельную единицу исторического развития». Из этого я и буду исходить, формулируя понятие общество в НЕОКОНОМИКЕ. Напомню читателю, что в НЕОКОНОМИКЕ, как науке, отрицающей аксиоматический метод, вообще нет определений. Кроме того российская экономическая наук настолько конкретная, что я должен сузить тему статьи до понятия ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ, а не просто общество кого-либо. Однако раскрыть понятие общество я могу лишь в неком тексте, который читатель волен счесть за обычное определение общества.

Определение общества

2.1. Я думаю, читатель понимает, что нет смысла искать определение общество вообще, под которым в ортодоксии понимается любая группа людей. Общество вообще - это лишь устойчивое выражение в разговорной речи, где не требуется однозначного значения, поэтому как писал Ю. Семёнов: «Общество в таком смысле данного слова не является и не может являться объектом исторического исследования, ибо оно как таковое, как самостоятельное явление не существует».

2.2. В российской экономической теории к понятию общество единственным может быть лишь исторический подход, что предполагает обращение к той единице человечества, которая была первой в истории человечества непосредственно после СТАИ гоминид предков. Эту первую форму существования людей называют словом ПЛЕМЯ, но по-сути это была СТАЯ ЛЮДЕЙ. На основании того факта, что все люди сформировались именно в составе СТАИ-ПЛЕМЕНИ - с тех пор любая единица человечества есть лишь стадия эволюции ПЛЕМЕНИ. Сегодня концепция формаций устарела, поэтому генезис общества мы будем рассматривать в теории единиц человечества, в которой понятие и признаки общества есть результат развития первоначального ПЛЕМЕНИ. Ведь истоки социальных отношений зародились миллионы лет назад именно среди членов одной СТОЯНКИ.

2.3. Общество — это совокупность ВСЕХ членов определенной единицы человечества в системе их отношений. Но первой единицей человечества было ПЛЕМЯ в одной СТОЯНКЕ.

2.4. Моё определение общества перекрывает не только определение общества Семёнова как геосоциальный организм, но и разговорное бытовое, когда главным фактором общности считается «общение», т.е. опускается - как система отношений, так и привязка к территории.

2.5. Сразу возникает вопрос - а чем общество отличается от единицы человечества, если подразумевается одно и то же множество людей. Грань между обществом и единицей человечества состоит в том, что единица человечества есть категория управления, и потому теория единиц человечества изучает структуру управления форм существования людей, а категория общества - это экономическое понятие. Но и тут требуется пояснение так как сферу производства изучает теория экономической истории, а предмет теории общества - это сфера перераспределения, которая определяет все остальные отношения между членами общества, включая и социальные.

2.6. Дело в том, что сфера производства, как показали экономические теории, не может быть критерием определения общества. Конечно, это верно, что с экономической точки зрения - любое общество представляет собой совокупность людей, участвующих в одной системе разделения труда, производящей тот объем и ассортимент продуктов, которого достаточно для относительно автономного существования общества конкретной единицы человечества, как целостного организма. Но, как критерий - система разделения труда не годится, так как и взаимодействие и, соответственно, переплетение систем разделения труда - происходит уже тысячи лет.

2.7. Конечно, именно сфера экономики имела первостепенное значение в эволюции форм существования, например, теория единиц человечества полагает, что причиной перехода к следующей единице - был голод в результате мальтузианских ловушек, в которые попадали предыдущие единицы, выход из которых мог быть осуществлен только через рост на порядок системы разделения труд, что могло произойти только путем объединения (неважно каким способом) нескольких предыдущих единиц в одну новую. Поэтому, двигаясь в обратном направлении - мы придем к обществу первичного ПЛЕМЕНИ в одной СТОЯНКЕ, для которого и надо искать причины существования как единого организма. Все нынешние общества появились в результате слипания обществ предыдущих единиц человечества. Подтверждение мы найдем в народной памяти, как воспоминания о границах, существовавших когда-то исторических сообществ (чаще этнических), сохраняющихся несмотря на тотальную унификацию жителей в современных государствах.

2.8. Человеческое общество это СТАЯ ЛЮДЕЙ на определенном этапе эволюции.

2.9. В этом предложении - вся квинтэссенция моей теории общества. Ведь люди сформировались в составе СТАЙ гоминид, и структура СТАИ досталась им по наследству. Собственно факт проживания гоминид в СТАЯХ был известен давно, но он вскрывал фундаментальную ошибку ортодоксальных ученых, которой является их аксиома об автономном существовании в Природе отдельной особи, которая всякий раз принимает решение - вступать ей в отношения или нет. Сама аксиома об индивидууме, существующем независимо - не просто не отвечает принципу историзма, а является чистой фантастикой. Собственно, сегодняшний кризис науки как раз и показал, что социальные теории не имеют никого отношения к реальным людям, так как в их основе лежит умозрительная модель под названием экономический человек.

2.10. У реального же человека никакого выбора нет - он рождается в уже сложившихся отношениях и социологизируется путем усвоения норм существующего общества. Да, десятки миллионов лет назад предки приматов перешли к коллективному образу жизни, так как в СТАДЕ, благодаря многократному увеличению числа глаз и ушей - для отдельной особи возрастала безопасность. А в СТАЕ, в которой уже имелся ВОЖАК, как выраженный центр управления, возникает система перераспределения неких блага, так что у особи в СТАЕ объем потребления больше, чем в случае, когда эта же особь жила отдельно. Сегодня уже никто не отрицает тот факт, что первобытные люди жили в составе СТАИ-ПЛЕМЕНИ. Поэтому можно сказать, что для людей с самого начала зависимость от системы перераспределения стала фатальной - существовать вне общества не может ни один человек. Причина существования людей в обществах в феномене ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ продуктов между членами, так как - ни один человек, ни малая группа - не способны произвести нужный объем и ассортимент жизненно важных продуктов, которые характеризуют их как людей.

Общество в марксизме

3.1. Надо сказать, что все социальные науки опирались на марксизм, но тот сам был построен на тех же постулатах, даже больше - Маркс и Энгельс отрицали иерархическую структуру общества предлюдей и первых людей, так как исходным обществом считали ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СТАДО. Ведь признание иерархии СТАИ структурой первобытного общества - было равносильно признанию неравенства среди первобытных людей, что разрушало миф о первобытном коммунизме. Мы не знаем, хотелось ли основателям марксизма, чтобы история человечества начиналось с коммунизма и им же заканчивалось, но они находились в плену мифа о Золотом веке.

3.2. Кроме того Маркс назначил классовую борьбу единственным движителем истории, даже не задумавшись, что тем самым он отсекает все догосударственные общества из сферы изучения ученых-марксистов, то есть буквально всё, что происходило в обществах людей до момента появления классов. Печальнее всего в марксизме с концепцией формацией, так как она создает впечатление, что общество, если зародилось, то обязано пройти все формационные ступени от ПЛЕМЕНИ до ГОСУДАРСТВА - в принципе - без всякого объединения с другими, лишь только за счет роста своей численности. Сколько СЕМЕЙ или РОДОВЫХ ОБЩИН зародилось - столько же ГОСУДАРСТВ должно и появиться.

3.3. Собственно, если рассматривать мою статью как научно-исследовательскую программу, то по правилам жанра я должен дать обзор состояния предыдущих теорий по теме общество, объяснить их сильные стороны, и только тогда выкладывать собственные гипотезы. Но дать полноценный обзор невозможно, так как в ортодоксальной науке великое множество определений общества. Ортодоксы даже с гордостью говорят: - мол, много - это же хорошо, так как у каждого пользователя есть возможность выбора, при этом, не понимая, что тем самым они дискредитируют само понятие науки, как инструкции для человечества на случай форс мажорных обстоятельств. Если же выбор теории-инструкции перекладывается на пользователя, то честнее сказать - сегодня научное определение общества в ортодоксальной науке отсутствует. Более-менее разумные гипотезы были в марксизме, который сегодня реанимирует Ю.И. Семёнов. Неомарксисты, не имея методологической возможности для научного объяснения общества, хотя бы пытаются уточнять описательные определения общества.

Структура общества

Структура СТОЯНКИ

4.1. Как я уже сказал, теория единиц человечества приемлет лишь принцип историзма в подходе к определению общества, для чего нам нужно рассмотреть структуру первоначального ПЛЕМЕНИ, поэтому генезис общества возвращает нас к структуре отношений членов одной СТОЯНКИ. При этом понятие СТОЯНКА первобытных людей подразумевало не только защищенное жилище, но территориальный природно-хозяйственный комплекс, проще - некую территорию, с которой люди собирали нужные им ресурсы (подразумевается и сырье и природные продукты, готовые к употреблению), которые переносились в СТОЯНКУ.

Модель территориального природного комплекса

Территориальный природного-хозяйственный комплекс

Деньги в Тамбове РАЗДЕЛ

Дизайн нового мира

Мировой кризис РУБРИКА

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ

Григорьев Олег Вадимович

НЕОКОНОМИКА

4.2. Даже многие антропологи не понимают - насколько революционным был переход от сбора ресурсов всем составом СТАИ к разделению на отдельные отряды добытчиков лишь одного вида сырья. Не будем углубляться, но появление у людей этого метода сбора ресурсов - свидетельствуют, что всё развитие людей шло путем углубления разделения труда. Собственно, добытчики одного вида ресурса могли удовлетворить свою потребность на месте сбора, а избыток - в смысле - превышение добытого над съеденным - несли в СТОЯНКУ. Ведь каждый добытчик целый день потратили на добычу одного продукта, пусть и в объеме, который намного превышал их личное ежедневное потребление, но ведь иму для жизнедеятельности нужны были и другие продукты. Получить же полный ассортимент жизненно важных продуктом можно было лишь из совокупного объема ресурсов, принесенного в СТОЯНКУ всеми отрядами добытчиков. Для этого в СТОЯНКЕ должна была появиться СИСТЕМА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

Феномен перераспределения

5.1. Сфера производства у всех на виду, что объясняет такое внимание к ней со стороны ученых, которые придумали для неё название - экономика, но даже изначальное значение слова экономика, как «правила ведения домохозяйства» - предполагало и сферу потребления. Но так сложилось, что все экономические теории игнорировали сферу потребления, так как даже не понимали, что в обществе одной единицы человечества определенно существует ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ. И, если развитие методов производства коррелируется с концепцией формаций, так как модное понятие технологический уклад можно представить как некую ступень в развитии экономики конкретного общества в процессе освоения технологий, то эволюция системы перераспределения продукта между членами общества почти не изучалась. Но что же может сказать ученый про общество, если он даже не упоминает про почти единственную связь, которая скрепляет множество людей одной единицы человечества в единую сущность под названием общество.

5.2. Кроме того, одним тем же словом ОБЩЕСТВО назывались сообщества людей в разные времена и в разных частях света, так что изучать общество как феномен мы должны путем сравнения. Можно вспомнить, что Маркс уже пытался найти различия между обществами в способах производства, на основание чего выстраивал все исторические общества в некую последовательность от дикости через варварство до цивилизованности. Однако мы знаем, что способ производства так и не стал критерием для классификации обществ.

5.3. Итак, теория единиц человечества дала нам положение: - «ни один человек не может существовать вне сообщества, но любое сообщество является частью устойчивой самодостаточной формы существования людей, которая называется термином единица человечества». Основной и изначальной причиной, заставляющей людей жить вместе, точнее - в составе общества - является система перераспределения в виде неких связей между всеми членами, благодаря которым избыток потребления одного члена переходит в потребление другому. Теперь нам надо понять - почему эта система взаимовыручки вообще возникла и можно ли систему перераспределения использовать как критерий классификации обществ? Для этого мы будем рассматривать структуру обществ, первым из которых было общество ПЛЕМЕНИ.

Общество ПЛЕМЕНИ

6.1. Так как у нас нет критерия разделения гоминид-предлюдей от людей рода Homo, то первоначальное ПЛЕМЯ имело структуру СТАИ гоминид. СТАЯ-ПЛЕМЯ людей обеспечивала себя благодаря ежедневному сбору ресурсов с территории определенного природного комплекса, которые приносились в СТОЯНКУ для переработки и распределения. Сегодня уже никто не возражает против того факта, что гоминиды, к которым относится и человек, живут в составе СТАИ с доминирующим ВОЖАКОМ, что является основанием для предположения о иерархической структуре первых единиц существования людей. Просто трудно представить выживание гоминид-предлюдей в степях без способности их сообществ действовать как единый организм, что обеспечивалось благодаря жесткой иерархии. Теперь надо понять - почему именно ВОЖАК-ВОЖДЬ стал фактором появления СИСТЕМЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ в обществе ПЛЕМЕНИ.

6.2. Структура общества наглядно может быть изображена при помощи графов, где кружочками изображаются члены общества, а стрелками показаны направления доминирования. Для начала я напомню, что существуют 2 вида иерархии - линейная иерархия и функциональная иерархия - которые в сочетании образуют иерархические отношения в обществе.

Сравнение графов функциональный и линейной иерархий

6.3. На иллюстрациях численность СТОЯНКИ в 13 членов выбрана произвольно. Стрелками отображается ДОМИНИРОВАНИЕ (преобладающе воздействие) одного члена над другим. Ничего особенного на иллюстрациях нет, так как эта структура свойственна всем СТАЯМ, каковым и было первоначальное ПЛЕМЯ.

Функциональна иерархия среди членов ПЛЕМЕНИ

6.4. В функциональной иерархии СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ - ранг (номер в порядке доминирования) может иметь лишь один ВОЖДЬ, поэтому для различия членов друг от друга - изображающие их кружки имеют разный цвет, но при этом - в линейной иерархии ПЛЕМЕНИ ранг можно проследить для каждого члена - от ВОЖДЯ (коренной номер 1) до последнего изгоя.

линейная иерархия в племени

6.5. В немногочисленном обществе СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ каждый член прекрасно знал, кто имеет ранг «выше» его, а кто «ниже», поэтому можно говорить, что в ПЛЕМЕНАХ была одна линейная иерархия.

6.6. Небольшое отступление про ЭЛИТУ: Еще в СТАЯХ гоминид - ВОЖАК приходил к власти при помощи поддержки нескольких самцов, которые потом вместе с ВОЖАКОМ осуществляли управление, поддерживая положение status quo, которое обеспечивало им привилегированное групповое и личное положением. Хотя у людей в ПЛЕМЕНАХ произошло изменение критерия выбора ВОЖДЯ с «физической силы» на «удачливость» претендента, но так как ВОЖДЬ не мог уследить за всем, то управление он так же осуществлял вместе с группой помощников, которую вместе с ВОЖДЕМ можно считать организационным ядром общества, для которого существует название - ЭЛИТА. Поэтому структура общества СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ изначально была несколько сложнее, что можно понять из следующего графа:

Элита племени - это вождь и помощники

6.7. Попытаемся изобразить сочетание линейной и функциональной иерархий в СТАЕ гоминид, которую наследовали все первые ПЛЕМЕНА. На следующем графе мы видим структуру ИЕРАРХИИ СТОЯНКИ, где красными стрелками показано направление доминирования в линейной иерархии, а синим - направление доминирования в функциональной иерархии.

Граф иерархической структуры ПЛЕМЕНИ

Система перераспределения

7.1. Природа экономна и верхний граф доминирования по линиям функциональной (синие) и линейной (красные) иерархиях можно рассматривать и, как ЛИНИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ совокупного продукта ПЛЕМЕНИ от ВОЖДЯ к остальным членам. Но СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ от ВОЖДЯ к членам - является лишь частью СИСТЕМЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

7.2. Дело в том, что члены общества СТОЯНКИ постоянно передавали друг другу продукты по некой схеме циркуляции: от всех членов - избыток их потребления переходил к ВОЖДЮ, потом возвращался в соответствии с иерархическим принципом потребления, но отдельный член, специализируясь на производство одного продукта - уже мог удовлетворить личную потребность в одном продукте. В этом случае этот продукт - или возвращался к ВОЖДЮ, - или передавался ниже по иерархии. Если некоего продукта было в избытке, то после круговерти передач - он оседал у ВОЖДЯ, что послужило причиной возникновения запасов. Зная о наличии запасов некоего продукта, ВОЖДЬ на следующий день не организовывал отряд для добычи этого продукта.

Структура ПЛЕМЕНИ

Появление КЛИЕНТЕЛ

8.1. Реально даже исходная структура ПЛЕМЕНИ уже в начальный период была намного сложнее, так как в СТАЕ гоминид высокоранговые самцы имели клиентелы (подтверждение найдем в стаях высших приматов). Дело в том, что гоминиды живут в СТАЯХ благодаря тому, что СТАЯ не только обеспечивает безопасность, но главное - в СТАЕ имеется определенное перераспределение продуктов, так как каждый член, добыв некоторый продукт, после удовлетворения собственных потребностей, побуждаемый иерархическим инстинктом избыток своего личного потребления несёт ВОЖАКУ (тот и сам может отобрать). Поэтому у ВОЖАКА СТАИ предлюдей-гоминид собирался избыток потребления всех членов СТАИ, который он - за вычетом собственного потребления - передавал ближайшим помощникам, которыми являлись самые высокоранговые самцы. Те же в свою очередь - забирали на собственное потребление, а избыток - распределяли дальше к членам с более низким рангом и, так дальше - до последнего члена в иерархии СТАИ. Так уже в СТАЯХ гоминид возникает иерархический принцип потребления - так как совокупный продукт перераспределяется обязательно через ВОЖАКА, как главного иерарха и первого потребителя всего, по нисходящим уровням иерархии (рангам) к остальным членам. Только благодаря иерархическому принципу потребления в ПЛЕМЕНАХ стало возможным разделение труда между членами, так как стала возможной специализация на производстве одного продукта, ведь остальные жизненно важные продукты член племени получал благодаря системе перераспределения. Сама система перераспределения возникла для обеспечения существования системы разделения труда, повышающей объем потребления, но сам принцип перераспределения мог быть только иерархическим, благодаря иерархическому инстинкту, присущему людям.

Появление КЛИЕНТЕЛ в структуре ПЛЕМЕНИ

8.2. Я повторяюсь, так как хочу донести до читателя мысль, что первые ПЛЕМЕНА в идеале имели простую иерархическую структуру, состоящую из одной линейной и одной функциональной - иерархий. (1) Для повышения потребления, которое неминуемо должно было произойти в СТАЯХ предлюдей для превращения их самих в людей - у них должно было произойти эпохальное углубление разделения труда - состав СТОЯНКИ должен был ежедневно разделяться на отдельные отряды, добывающие лишь один продукт. Двигаясь всем составом невозможно было собрать такой объем в таком большом ассортименте. (2) Но, если член ПЛЕМЕНИ добывал лишь один продукт, а для жизнедеятельности ему требовался целый ассортимент, то остальные продукты ему не от кого было получить, как от других членов общества, для чего складывается система перераспределения, которая стала возможна лишь благодаря иерархическому инстинкту. (3) Ведь иерархический инстинкт заставлял членов - избыток своего потребления передавать ВОЖАКУ, а от него совокупный излишек потребления всех членов перераспределятся по иерархи назад к членам общества, и лишь благодаря такому принципу иерархического потребления - каждый член общества СТОЯНКИ получал весь ассортимент жизненно необходимых продуктов, собираемых всеми членами СТАИ-ПЛЕМЕНИ.

8.3. Но (4) в силу того, что и принцип перераспределения мог быть только иерархическим, у статусных самцов, через руки которых проходил большой поток продуктов, появляется возможность подкармливать - в смысле увеличить объем потребления некоторому числу членов, которые в благодарность за это - удовлетворяют личные потребности высокостатусного члена в общении и сексе. Так появляются КЛИЕНТЕЛЫ, как обособленные группы членов ПЛЕМЕНИ, связанные личными отношениями с неким высокостатусным самцом.

Граф появления клиентел в структуре ПЛЕМЕНИ

8.4. Собственно, граф ИЕРАРХИИ КЛИЕНТЕЛ позволяет представить, как перераспределялись продукты среди членов СТОЯНКИ. Эта система состояла из двух сфер: в первой (1) добывающей-производственной - каждый член, участвуя в группе добытчиков одного продукта, мог удовлетворить свою потребность в этом продукте на месте добычи, а избыток приносил в СТОЯНКУ и передавал ВОЖДЮ. Во второй - перераспределительной (1) сфере - со временем передача формализовалась в некий общий котел, из которого продукты перерабатывались работниками кухни, но в любом случае - этот совокупный излишек дальше перераспределялся ВОЖДЕМ в соответствии с имеющейся иерархией. В первичном ПЛЕМЕНИ был порядок подхода в соответствии с номером ранга, но с появлением КЛИЕНТЕЛ совокупный избыток потребления просто делился между статусными самцами для дальнейшего распределения в их личных КЛИЕНТЕЛАХ-РОДАХ в соответствии с внутренней иерархией, сложившейся уже в РОДАХ-КЛИЕНТЕЛАХ.

8.5. С выделением РОДОВ-КЛИЕНТЕЛ с ростом численности в отдельные СТОЯНКИ, имеющие собственные природные комплексы - система перераспределения не меняется, так как в них образуются КЛИЕНТЕЛЫ-СЕМЬИ. При этом не теряются отношения с ВОЖДЕМ ПЛЕМЕНИ, так как от каждой значимой добычи ему полагается определенная доля, которая относится в СТОЯНКУ личного РОДА ВОЖДЯ.

Общество кочевых охотников

9.1. Я специально не говорил про образ жизни первобытных людей, чтобы не возникла ассоциация способа производства со структурой общества. Сразу хочу сказать про пресловутое СОБИРАТЕЛЬСТВО, которые ортодоксальные антропологи считают основным способом обеспечения себя пропитанием у первобытных людей. Однако мне трудно представить, что бы такого особо питательного могли собирать первобытные люди в степях, чем группа в несколько сот человек могла питаться и размножаться в течение всех сезонов года. Я же считаю, что для гоминид в саваннах-степях единственным ресурсом могло быть только мясо травоядных животных. Ведь сами гоминиды травянистую растительность употреблять в пищу не могли, найти что-то там методом собирательства - фантазирование, поэтому оставалась лишь охота на копытных, бесчисленные сада которых процветали в степях.

9.2. Примером кочевых охотников можно считать как раз североамериканских индейцев, которые пришли на материк, столь богатый фауной, что у них не возникла надобность приручать животных. Именно это природное изобилие ресурсов сделало индейцев исключением, что не понял Льюис Морган, а Маркс и Энгельс, не разбиравшиеся в антропологии, провозгласили типичным для всех ПЛЕМЕН. Причина была - не столько в том, что у Маркса был лишь этнологический материал об индейцах, сколько в том, что Маркс не понял, что превращение кочевых охотников в кочевников в Старом Свете было событием не повсеместным, а исключительным, но локальным.

9.3. Скорей всего причина в устоявшихся клише про общество охотников и собирателей, в котором первобытные люди - само собой эволюционно расходились по признакам - охотники эволюционировали в кочевников, а собиратели в земледельцев. А в действительности появление кочевников происходило в тех же самых регионах с чень благоприятными природно-климатическими условиями, где впоследствии благодаря изобилию ресурсов появятся земледельцы.

9.4. Просто в региональных природно-климатических оазисах животным не было нужды мигрировать, поэтому и СТОЯНКИ кочевых охотников стали стационарными на многие тысячелетия. Наличие животных, служивших основным источником пищи, круглый год в границах природного комплекса СТОЯНКИ, позволило обзавестись малыми стадами прирученных животных. Когда же кочевые охотник освоили пастушество, то стали истреблять диких сородичей одомашненных животных, так как они стали конкурентами стадам полуодомашненных животных. Но нельзя говорить о простой замене диких животных стадами одомашненных, так как вместо огромных стад появились небольшие, но управляемые стада охотников-пастухов, а переход от образа жизни пастушеских ПЛЕМЕН к кочевому сопровождался трансформацией структуры ПЛЕМЕНИ.

9.5. Попробуем реконструировать образ жизни кочевых охотников. Кочевые охотники жили в составе небольших сообществ, следующих за стадами. Если происходило почкование, то отпочковавшееся ПЛЕМЯ могло следовать за тем же стадом несколько поодаль, так как мигрирующие стада были огромны, или найти себе другое свободное стадо. Сами кочевые охотники не умели управлять стадами и ежедневно методом охоты изымали из стала несколько животных для пропитания. Когда же охотник осели и стали пастухами, то в процессе одомашнивания выяснилось, что для пропитания не обязательно убивать животное, так как от животных, не боящихся человека, может получать много вторичных продуктов - молоко, шерсть, рога. И этот объем вторичных продуктов - тем больше, чем меньше размер стада животных. Очевидно, объем подушевого потребления должен был увеличиться при уменьшении численности групп людей, занятых обслуживанием стад. К счастью - в обществе людей могла быть такая малочисленная группа, которой оказалась КЛИЕНТЕЛА-СЕМЬЯ, состоящая из одного мужчины, нескольких женщин, и их детей.

9.6. Само наличие природно-климатических оазисов на планете можно считать фактором развития ПЛЕМЕН, так как желание увеличить объем потребления позволило обществу пастушеских ПЛЕМЕН выйти за пределы одной СТОЯНКИ и начать эволюционировать в ВОЖДЕСТВО. Но для понимания процесса нам необходимо рассмотреть появление РОДОВ и СЕМЕЙ в структуре общества СТОЯНКИ.

РОД в структуре ПЛЕМЕНИ

10.1. Ранее мы рассмотрели ряд графов, показывавших процесс разбора-разделения состава СТОЯНКИ статусными членами в свои личные КЛИЕНТЕЛЫ. При этом понятно, что ВОЖАК-ВОЖДЬ может позволить себе иметь самую многочисленную КЛИЕНТЕЛУ, второй по статусу - заметно меньшую, и так далее - причиной чему является уменьшение объемов продуктов, проходящих через их руки.

10.2. Исходя из того, что численность СТОЯНКИ была порядка пары сотен членов, в структуре ПЛЕМЕНИ могло быть лишь небольшое число КЛИЕНТЕЛ-РОДОВ, которые возникали как функциональные групп (т.е. функциональные иерархии) для удовлетворения личных потребностей её иерарха, которым мог быть лишь высокостатусный самец. Причиной была изоляция, в которую часто попадали ПЛЕМЕНА кочевых охотников, так как людей было мало, а следование за стадами животных, разносило ПЛЕМЕНА на больше расстояния друг от друга. Поэтому появление РОДОВ внутри одной СТОЯНКИ было защитой от близкородственного скрещивания, так как КЛИЕНТЕЛЫ становились хранилищами разных аллелей генов. Для четкого разделения членов по РОДАМ, статусные самцы, обзаведшиеся КЛИЕНТЕЛАМИ, начинают признавать своими всех детей, родившихся в их личной КЛИЕНТЕЛЕ. Многие могут подумать, что это был процесс приватизации иерархом всех самок в личной клиентеле (привет марксистам), и, соответственно, их детей, а в реальности - разделение состава ПЛЕМЕНИ на несколько РОДОВ - было вынужденной эволюционной находкой, обеспечивающей экзогамию в пределах очень немногочисленного ПЛЕМЕНИ кочевых охотников, часто попадавшего в ситуацию изоляции. Разделение по РОДАМ-КЛИЕНТЕЛАМ, членам которых традицией теперь запрещалось вступать в половую связь друг с другом, обеспечивало разнообразие линий генов среди членов одной СТОЯНКИ.

10.3. Понятно, что система разделения одного ПЛЕМЕНИ на несколько РОДОВ - сохранялась дольше в обществах людей, живущих на периферии ареала вида людей (Америка, Африка южнее Сахары, Сибирь, Австралия и Полинезия, в Европе - Скандинавия).

Граф доминирования ВОЖДЯ над главами РОДОВ

10.4. Можно сказать, что ситуацию, когда РОДЫ не просто выделены, а выделены в ОТДЕЛЬНЫЕ СТОЯНКИ - как раз наблюдал у североамериканских индейцев и описал Льюис Морган. Но в регионах Старого Света, где плотность населения большой стала уже в самой далекой древности - родовая организация, как система разделения членов ПЛЕМЕНИ на аллели генов, быстро потеряла свою нужность, так как каждая СТОЯНКА и была отдельным РОДОМ в смысле - носителем аллелей генов.

Общество пастухов

11.1. Подробнее общество кочевников мы будем рассматривать во второй части статьи, но я хочу обратить внимание читателя на то обстоятельство, что ортодоксальные антропологи не отличают кочевые племена от кочевников, считая скотоводство естественным продолжением образ жизни кочевых охотников. В результате этого непонимания - антропологи не понимают, куда определять пастушеские племена, которые, очевидно, скотоводческие, но не кочуют. Поэтому рассмотрим пастушество подробнее, так как именно в период пастушества у людей происходит разделение ПЛЕМЕНИ на несколько СТОЯНОК.

11.2. Конечно, причиной выхода гоминид в степи были не злаки. (Смотри Почему обезьяны спустились на землю), ведь для первобытных людей собирательство было лишь подсобным способом, так как на равнинах саванн и степей - единственным богатым ресурсом для гоминид могли быть травоядные животные, мясо которых стало основным продуктом их питания. Кочевые охотники отличались от гоминид лишь тем, что местом их обитания были степи высоких широт в Европе и Азии с суровым сезонным климатом. Изначально люди были не земледельцами, а вели хищнический образ жизни. Только супер хищником стали не отдельные особи, а группа охотников в составе СТАИ гоминид-людей, клыками и когтями которой стали палки и камни в руках охотников.

11.3. Кому интересен образ жизни первобытных людей может прочитать статьи в разделе ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ. А для понимания, как появились пастушеские племена- надо вернуться в период, когда кочевые ПЛЕМЕНА дошли до благоприятных природно-климатических регионов (я называю из оазисами), где животным не было нужды мигрировать, что позволило людям перейти к оседлому образу жизни. И только оседлый образ жизни позволил охотникам обзавестись стадами прирученных животных.

11.4. От ортодоксальных антропологов пошло мнение, что уже древние кочевые ПЛЕМЕНА имели прирученных животных, как запас пищи на неудачный день, но дело в том, что кочевые ПЛЕМЕНА не умели управлять скотом, поэтому удержать как-то особняком прирученных от диких сородичей не было никакой возможности. Для кочевых охотников важнее было - не оторваться от собственного стада, поэтому они часто переносили весь свой скарб на себе, включая и разбираемые части стоянки. При этом переезде трудно представить себе перегон каких-то животных, чтобы они еще и не смешались с сородичами, кроме того, что для этого надо было выделить отдельных членов ПЛЕМЕНИ.

11.5. Только в период нахождении СТОЯНОК на одном месте в течении тысячелетий, появились прирученные животные, которых люди научились пасти отдельно от их диких сородичей, а потом - всех диких вовсе уничтожили, как конкурентов за траву. Ведь истребление всех диких сородичей в округе уже не могло помешать селекции прирученных животных в сторону требуемых качеств и лояльного отношения к человеку.

11.6. Можно предположить, что кочевые охотники во всех очагах цивилизации - Долина Нила, Месопотамия, Индия, Китай и побережье пресноводного озера на месте Черного моря - перешли к образу жизни пастухов. Однако размеры благоприятных регионов ограничены, поэтому пастушество постепенно выходило за пределы регионов, тем более что сами животные вполне могли существовать и вне особо благоприятных регионов, если им организовать искусственную миграцию, обеспечивающую их свежей травой. Это была вторая волна освоении степных просторов Евразии, но теперь уже пастушескими племенами, освоившими скотоводство. Поэтому пастушеские племена, встречая новые виды стадных животных, могли превращать их в одомашненных животных, что сопровождалось тотальным уничтожением их диких сородичей.

Структура общества пастушеских племен

12.1. Так как в переделах природного комплекса постоянно было достаточное число животных, которых методом охоты можно было убить для пропитания, средняя численность пастушеских СТОЯНОК подросла настолько, что численность КЛИЕНТЕЛ-РОДОВ позволяла им создать собственную самодостаточную систему разделения труда, что было условием для выделения РОДОВ в отдельную СТОЯНКУ.

Члены отпочковавшихся СТОЯНОК считают своим вождем ВОЖДЯ материнской СТОЯНКИ

12.2. Если бы СТОЯНКИ выделившихся РОДОВ располагались рядом, то было бы естественно, что их члены продолжали бы считать ВОЖДЯ материнской СТОЯНКИ своим ВОЖДЕМ. Эту ественную закономерность эволюции всех ПЛЕМЕН в ВОЖДЕСТВА мы будем рассматривать позднее, но пастушеские племена не могли стать ВОЖДЕСТВАМИ в силу экстенсивного характера их скотоводства. Если у кочевых охотников несколько родственных групп еще могли следовать рядом за огромным стадом диких животным, то СТОЯНКИ пастушеского племени начинает использовать территорию природно-хозяйственного комплекса по максимуму. Мы помним, что размеры природных комплексов ограничены возможностью людей - пешком дойти до границы, но для выпаса животных - размеры должны быть максимальными, что означает максимально далекое удаление и самих СТОЯНОК друг от друга.

12.3. Но увеличение расстояний между СТОЯНКАМИ вело к упадку СИСТЕМЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, которая связывала общество пастушеских племен. Кроме выделения из ПЛЕМЕНИ автономных РОДОВ в отдельные СТОЯНКИ - само скотоводство заставляло общество пастухов разделяться на группы еще меньшей численностью. Просто сразу проявился экономический закон - чем меньше численность группы, обслуживающая одно и то же стадо, тем больше будет объем вторичных продуктов, приходящихся на одного человека.

РОД распадается на несколько СЕМЕЙ

12.4. Из СТОЯНКИ РОДА выделяются КЛИЕНТЕЛЫ-СЕМЬИ, в которых объем потребления выше, так как члены СЕМЬИ начинают жить непосредственно рядом с животными прямо на территории выпаса. Пастушеские племена по мере освоения скотоводства превращаются в конгломерацию отдельных СЕМЕЙ.

Граф доминирования ВОЖДЯ ПЛЕМЯ над главами РОДОВ и главами СЕМЕЙ

Распад ПЛЕМЕН на СЕМЬИ

13.1. Про распад ПЛЕМЕНИ на СТОЯНКИ отдельных СЕМЕЙ надо поговорить подробнее, иначе мы не поймем, что представляет собой ПЛЕМЯ кочевников. Ортодоксальная антропология представляет освоение скотоводства очень упрощенно - были стада диких животных, а люди заменили их состав прирученными. А откуда брались прирученные? - ну, ведь после охоты в СТОЯНКУ приводили подранков или молодняк. Никто не объясняет, что стадо одомашненного скота совершенно отличное от стада диких, хотя бы тем, что оно управляемо. Но управляемость зависела не столько от селекции, сколько от того, что численность стада одомашненных была невелика, а изолированность от диких сородичей обеспечивал пастух, как новая специализация в системе разделения труда СТОЯНКИ.

13.2. Очевидной причиной появления одомашненных животных были вторичны продукты. Просто люди открыли, что некие полезные продукты - например, молоко, шерсть, рога, можно получить, не убивая животное. Но само одомашнивание и селекция были возможны при условии малой численности стада, так как для отбор животных - по критерию отсутствия агрессии в отношении людей и по полезным характеристикам - был возможен, если люди знали каждое животно, так сказать «в лицо».

13.3. Тысячи лет кочевые охотники осваивали скотоводство, чтобы стать пастухами, которые на мясо убивали лишь животных из диких стад и размножали их прирученных сородичей, пока всех диких не истребили, так как они стали конкурентами за траву с одомашненными. Но использовать траву, как ресурс, можно рационально, если только распределить малые стада на всей территории природно-хозяйственного комплекса. Поэтому надо отбросить фантазии ортодоксальных антропологов, так как общеплеменного стада никогда не было, ведь с самого начала в пастушеских ПЛЕМЕНАХ формировались небольшие стада, для которых пришлось разделять общеплеменной территориальный комплекс на отдельные выпасы.

Граф доминирования главы ПЛЕМЕНИ кочевников над главами СЕМЕЙ

13.4. Пусть читателя не смущает название «племя кочевников» на иллюстрации, так как зрелое пастушеское племя как раз имело структуру племени кочевников. Точнее - это ПЛЕМЯ кочевников получило структуру пастушеского племени по наследству, ведь кочевнические племена были потомками пастухов, вынужденных покидать благоприятные регионы, ведь все эти регионы имеют ограниченные размеры, что предопределяло исход избытка населения пастушеских племен в степи, но у же в качестве кочевников. Таких природных оазисов мы знаем всего несколько: - Долина Нила, Месопотамия (Междуречье), Индия, Юго-восток Китая и берега вокруг пресноводного озера на месте Черного моря.

13.5. Процесс дробления СТОЯНКИ РОДА на СЕМЬИ напоминал выделение из единой СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ самих РОДОВ, как относительно автономных систем разделения труда, в отдельные СТОЯНКИ с собственным природным комплексом. В структуре РОДОВОЙ СТОЯНКИ происходил разбор состава СТОЯНКИ между самыми статусными самцам (скорей всего - это были самые авторитетные сыновья главы РОДА, как пастухи отдельных стад, получавшие избыток продуктов) в их личные КЛИЕНТЕЛЫ. Но к выделению подталкивала и (2) экономическая целесообразность нахождения пастухов непосредственно рядом с опекаемыми животными, но реально выделение произошло, когда (3) появились новые животноводческие технологии, благодаря которым и система разделения труда не особо многочисленной группы могла производить столько продуктов, чтобы в ней уровень потребления был не меньше прежнего уровня потребления в более многочисленной СТОЯНКЕ РОДА.

13.6. Так с освоением навыка управления стадами - рос и объем вторичных продуктов, а экономический закон - чем менье группа работников, тем больше потребление - обусловил тенденцию к уменьшению численности группы людей, ухаживающих за животными. Но это была тенденция, а ее реализация выглядела - как получение мужчиной, имевшим в иерархией общества следующий по порядку ранг самца, в управление некоего отдельного стада, которые для него служил источником ресурсов, позволяющим завести себе пусть небольшой, но личный РОД, с которым он мог выделиться на отдельный природный комплекс. Сегодня эти мини РОДы принято называть термином - СЕМЬЯ, но в отличие от РОДА - причиной появления СЕМЬИ стала экономическая целесообразность дробления системы разделения труда всего РОДА на более мелкие группы, ради увеличения объема вторичных продуктов. Размер СЕМЬИ зависел как от уровня технологий, но до приручения лошади (т.е. появления транспорта) сохранялось ограничение размеров природно-хозяйственного комплекса физическими возможностями самого человека дойти с утра до границ и вернуться к ночи в СТОЯНКУ. Поэтому СЕМЬЯ скотовода не могла быть очень многочисленной, так как стадо СЕМЬИ, способное прокормиться в пределах комплекса, могло прокормить лишь нескольких женщин и их детей.

ПЕРЕЙТИ к словарной статье ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)