экономический кризис в википедии

Разрушенные здания фирмы Packard в Детройте

Экономический кризис характеризуется резким и значительным падением производства[1].

Первые крупные экономические кризисы происходили в Англии в XVII веке. С развитием рыночной индустриальной экономики кризисы приобрели циклический характер и стали составлять одну из фаз экономического цикла.

Следствием экономического кризиса является уменьшение реального валового национального продукта, массовые банкротства и безработица, снижение жизненного уровня населения[2].

Товарный дефицит, в отличие от кризиса, как правило, вызывается внеэкономическими причинами и связан с нарушением нормального хода (экономического) воспроизводства под влиянием стихийных бедствий или политических действий (различных санкций, эмбарго, запретов, войн и тому подобное).

Содержание

• 1 Причины экономических кризисов
  • 1.1 Кризис в австрийской школе
  • 1.2 Кризис в марксизме
  • 1.3 Психологические причины кризисов
  • 1.4 Цикличность экономики
  [list]
• 2 О терминах «экономический кризис», «депрессия», «рецессия», «замедление» и «финансовый кризис»
• 3 Кризисы в истории
• 4 См. также
• 5 Примечания
• 6 Литература
• 7 Ссылки

Причины экономических кризисов

Австрийская школа о причинах кризисов

Основная статья: Австрийская теория экономических циклов

Согласно взглядам Австрийской экономической школы, главной причиной экономических кризисов является накопление большого числа «ошибочных инвестиций», что приводит к «кризису перепроизводства». Эти ошибки инвесторы и руководители бизнеса совершают под влиянием систематического крупного искажения информации, необходимой для принятия инвестиционных решений. Такой информацией являются цены на производимые товары и цены на ресурсы, необходимые для их производства. Одним из важнейших ресурсов для быстрого расширения производства австрийская школа считает деньги (в том числе кредитные). Если ожидаемые доходы будут завышены или занижены расходы, тогда ожидаемая прибыль окажется завышенной. Это и приведёт к массовым ошибочным инвестициям. Источником такой ошибочной информации, которая одновременно и сильно действует на всех инвесторов считают искажение цены денег — ссудного процента. Заниженная относительно «естественно-рыночной» ставка кредита приводит к «кредитной экспансии», создавая одновременно повышение платёжеспособного спроса и доступность кредита для расширения производства.[3]. Делается вывод, что кризис в рыночной экономике происходит в результате конъюнктуры на денежном рынке, создаваемой центральными банками и системой с нормой резервирования ниже 100 %, что приводит к «заниженным» процентным ставкам, росту денежной массы (см. Банковский мультипликатор). Это создаёт экономический бум. Фирмам кажется, что их проекты нужны экономике, будут прибыльны и они начинают инвестировать в потенциально убыточные проекты — делать «плохие инвестиции». Домохозяйства из-за роста цен перестают сберегать и начинают тратить больше своих доходов — берут ссуды. Бум вечно продолжаться не может и всегда наступает второй этап — крах, кризис. Кредитование падает, денежная масса падает, в результате цены снижаются, предприниматели терпят убытки. И потребители, и предприниматели в долгах. Начинаются оптимизации производства — происходят увольнения[3], что сильнее снижает спрос.

Марксизм о причинах кризисов

Карл Маркс отмечал, что до промышленной революции конца XVIII века не существовало никаких регулярно повторяющихся бумов и депрессий. Поскольку эти циклы возникают на исторической сцене примерно в то же самое время, что и современная промышленность, Маркс заключил, что кризисы являются неотъемлемой чертой именно капиталистической экономики[4], а не неким свойством денег или ссудного процента, которые существовали задолго до капитализма. Причину кризисов Маркс видел в производстве товаров сверх спроса. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли (Карл Маркс, «Капитал», т. 1. 1867 год).

По мнению Маркса, действия владельцев капитала (бизнесмены, капиталисты, корпорации) направлены на получение прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец капитала получит только распродав (обменяв) произведённые товары. И каждый из капиталистов не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все предприниматели, нужно распродать все произведённые товары. При этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем стоимость произведённых товаров. Работники выкупят на свою зарплату преимущественно потребительские товары. Вторую часть выкупленных товаров составят замещаемые средства производства и сырьё. Последняя часть произведённой стоимости, в том числе соответствующее количество прибавочной стоимости, будут проданы в форме товаров, предназначенных для личного потребления самих капиталистов и на расширение их бизнеса. При этом прибыль в денежной форме появляется в руках капиталиста лишь для того, чтобы воплотиться в новом товаре.

Таким образом, с точки зрения марксистского движения стоимости, баланс может соблюдаться, то есть все произведённые товары могут найти своего потребителя и будут оплачены. Это отличает теорию Маркса от теорий «недопотребления рабочим классом».

Однако конкуренция вынуждает капиталиста постоянно снижать затраты на единицу продукции и наращивать объём производства. В структуре себестоимости продукции увеличивается доля средств производства (прежнего, «овеществлённого» труда), при этом снижается доля сырья и рабочей силы (текущего, «живого» труда). Расширение производства неизбежно сталкивается с ограниченным размером совокупного платёжеспособного спроса — попытка распродать увеличенный объём товаров будет проходить в условиях, когда совокупные доходы увеличиваются медленнее, чем рост производства.

Из-за общего хаотичного характера рыночной экономики (несогласованности действий производителей) какой-то товар окажется в избытке, какой-то — в дефиците. Исходя из предположения, что каждый капиталист стремится максимизировать прибыль, предпринимаются специальные меры, чтобы расширить рамки ограниченного спроса: предлагаются всевозможные формы кредита, скидок, бонусов и т. п. Марксисты считают, что именно это создаёт дисбаланс между суммой зарплат (которая тратится преимущественно на потребление) и суммарной стоимостью потребительских товаров. Следствием этого становится сдвиг равновесия между спросом и предложением на товары и последующий резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица — то есть экономический кризис.

Марксисты считают, что избежать развития кризиса можно только соответствующим снижением цен на продукцию. Но это равносильно добровольному отказу от дополнительной прибыли, ради которой и предпринималось наращивание производства. В представлении капиталистов дело принимает форму нехватки денежных средств, чтобы была возможность распродать новый объём товаров по старым ценам. Предпринимаются попытки увеличить денежную массу, которая лишь кратковременно материализует прибыль, но не увеличивает реальный совокупный спрос. Кризис растягивается в фазу депрессии, которая продолжается до тех пор, пока не будет распродан «избыток» товаров. Ситуация усугубляется тем, что предприятия продолжают производить «дополнительные» товары, хотя и в меньшем объёме, чем в период экономического роста.

Общую сумму долгов формирует разрыв между общей ценой товаров и общей суммой зарплат, затрат на восстановление/расширение производства и личное потребления капиталистов. Стремление капиталистов к прибыли диктует необходимость снижения затрат (в том числе зарплат) и ограничение их (капиталистов) личного потребления. Создаётся разрыв платёжного баланса, предложение начинает стабильно превышать спрос. Для стимулирования совокупного спроса активно применяется кредитование (в том числе — потребительское кредитование). Владельцы капитала вынуждены отпускать товар в долг или в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, поскольку размер долговых обязательств превышает разумные возможности их погашения. Кредитование прекращается и спрос начинает уменьшаться очень быстрыми темпами.

Марксисты не считают кредит причиной кризиса. Кредитная пирамида является вынужденной мерой для смягчения уже сформировавшихся платёжного и производственного кризисов, то есть последующий кредитный (финансовый) кризис сам является следствием общего кризиса.

Это приведённая Карлом Марксом выдержка из миланской газеты Opinione, описывающая кризис, охвативший Европу и Северную Америку в 1857 году:

Банкротства достигли страшных масштабов. Каждый спрашивает себя, что его ждёт в будущем. Множество состояний исчезло, множество уменьшилось наполовину, множество семей, прежде зажиточных, сейчас находится в крайней нужде, множество рабочих сидит без работы.

Психологические причины кризисов

Ряд авторов считают, что среди причин и факторов, приводящих к экономическим кризисам, важнейшее место занимают психологические факторы, так как поведение субъектов экономической деятельности может оказаться «спусковым крючком» для кризиса. Так в XIX в. Джон Стюарт Милль отмечал, что объяснение кризисов следует искать в душевных особенностях человека, так как кредит, колебания которого составляют самую характерную черту кризисов, есть явление духовного порядка. Он подчеркивал, что паника уничтожает кредит и соответственно, вредит экономике[5].

Алан Гринспен пишет:

«Как определить, в какой момент иррациональный оптимизм завышает стоимость активов настолько, что резко возрастает риск внезапных и продолжительных падений.»[6]

В условиях экономического дисбаланса психологический настрой общества оказывает влияние на длительность и формы протекания кризиса, его последствия. Поэтому некоторые ученые считают, что для понимания происхождения и особенностей кризиса учёт психологического фактора важен едва ли не в той же степени, как и для понимания причин военных побед и поражений или причин революций[7].

Известный английский экономист Э. Ф. Шумахер в поисках альтернативного пути развития экономики и общества обращался к ценностным критериям буддийского мира. В своей работе «Малое прекрасно»[en], вышедшей в свет в 1973 году, он критикует экономическую систему, основанную на наращивании и возбуждении потребления, пишет о том, что «потребление — не цель, а средство, а показателем уровня жизни является максимальное благополучие при минимальном потреблении», и приходит к выводу, что «цивилизация рубит сук, на котором сидит, в частности, отравляя воду и хищнически уничтожая леса».

Цикличность экономики

Основная статья: Циклы Кондратьева

О терминах «экономический кризис», «депрессия», «рецессия», «замедление» и «финансовый кризис»

Удачную трактовку терминов, аналогичных по своей сути, дал известный ученый-экономист середины XX века Мюррей Ротбард:[4]

В былые времена мы страдали от периодических экономических кризисов, внезапное начало которых называлось «паникой», а затяжной период после паники назывался «депрессией».[/italic]

Самой известной депрессией нового времени является, конечно, же та, что началась в 1929 году с типичной финансовой паники и продолжалась вплоть до начала Второй мировой войны. После катастрофы 1929 года экономисты и политики решили, что это больше никогда не должно повториться. Чтобы успешно и без особых хлопот справиться с этой задачей, понадобилось всего лишь исключить из употребления само слово «депрессия». С того момента Америке больше не пришлось испытывать депрессий. Ибо когда в 1937—1938 годах наступила очередная жестокая депрессия, экономисты попросту отказались использовать это жуткое название и ввели новое более благозвучное понятие — рецессия. С тех пор мы пережили уже немало рецессий, но при этом ни одной депрессии.

Впрочем, довольно скоро слово «рецессия» тоже оказалось довольно резким для утонченных чувств американской публики. Судя по всему последняя рецессия была у нас в 1957—1958 годах. С того же времени у нас случались «спады», или даже лучше «замедления», а то и «отклонения».

Кризисы в истории

Профессор Оксфордского университета, историк Филип Кей (англ. Philip Kay) считает, что первый в мировой истории кризис разразился ещё в Римской империи в 88 году до нашей эры[8]. Другие ученые первым экономическим кризисом считают кризис 1825 г. в Англии, который также частично затронул экономику США и Франции, потому что это был первый экономический кризис, который охватил сразу несколько отраслей промышленности[9].

• Экономический кризис (1900—1903)
• «Ножницы цен» (экономический кризис 1923 года в СССР)
• Великая депрессия (1929—1939)
• Нефтяной кризис 1973 года
• Энергетический кризис 1979 года
• Кризис индустрии видеоигр 1983 года
• Аргентинский экономический кризис (конец 1990-х)
• Азиатский финансовый кризис (1997—1998)
• Экономический кризис в России (1998)
• Мировой финансовый кризис (2008—2011)
• Валютный кризис в России (2014—2015)
• Коронавирусная рецессия (2020)

См. также

• Рецессия
• Бифляция
• Дефляция
• Гиперинфляция
• Фискальный обрыв
• Кризис перепроизводства
• Парадокс бережливости
• Энергетический кризис

Примечания

1. Экономические Кризисы // academic.ru
2. Кризис реальный и кризис вымышленный. Частный Корреспондент. chaskor.ru (22 ноября 2008). Дата обращения: 22 ноября 2008. Архивировано из оригинала 4 декабря 2008 года.
3. Людвиг Фон Мизес «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории.», 1949 Из-во: «Социум», Мюррей Ротбард «История денежного обращения и банковского дела в США», 2002 из-во: «Социум»,
4. Мюррей Ротбард Экономические депрессии: их причины и методы лечения (недоступная ссылка)
5. Mill, J. 1868. On Credit Cycles and the Origin of Commercial Panics. Transactions of the Manchester Statistical Society 1867—1868: 5-40
6. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: Альпина Бизнес Букс. 2009. С. 441—442
7. Гринин Л. Е. Психология экономических кризисов. Историческая психология и социология истории. № 2, 2009. С. 77. [1]
8. Первый мировой финансовый кризис случился в I веке до н. э. Дата обращения: 3 февраля 2009. Архивировано из оригинала 2 февраля 2013 года.
9. Гринин Л. Е. Об истории экономических кризисов // Глобальный кризис как кризис перепроизводства денег. Философия и общество. № 1, 2009, С. 5 [2]

Литература

• Блюмин И. Г. Эволюция буржуазных теорий кризисов // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. III. Кризис современной буржуазной политической экономии. — С. 166—205. — 379 с. — 3200 экз.
• Варга Е. С. Избранные произведения: В 3 томах. — М.: Наука, 1974. — Т. 2. Экономические кризисы. — 432 с.
• Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Глобальный кризис в ретроспективе. Краткая история подъемов и кризисов. От Ликурга до Алана Гринспена. — 1-е изд. — М.: Либроком, 2010. — 336 с. — ISBN 978-5-397-00998-0.
• Кризис в экономике / С. А. Хавина // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
• Мендельсон Л. А. Теория и история экономических кризисов и циклов: В 3 томах.
• Том I. — М.: Соцэкгиз, 1959. — 691 с. — 10 000 экз.
• Том II. — М.: Соцэкгиз, 1959. — 767 с. — 10 000 экз.
• Том III. — М.: Мысль, 1964. — 527 с. — 4000 экз.
• Трахтенберг И. А. Денежные кризисы. 1821-1938. — 2-е изд. — М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. — 730 с.
• Экономические кризисы / Покатаев Ю. Н. // Чаган — Экс-ле-Бен. — М. : Советская энциклопедия, 1978. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 29).

Ссылки

• Нынешний экономический кризис в исторической перспективе
• Экономический кризис «Экономический словарь»
• Что такое настоящий кризис?
• Энциклопедия финансового кризиса
• Социально-экономический кризис в СССР
• АСКАР АКАЕВ: Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития. Дата обращения: 9 марта 2009. Архивировано из оригинала 25 мая 2009 года.
• Причина экономических кризисов за последние 60 лет. Наоми Кляйн
• [показать]Перейти к шаблону «Финансовые кризисы»
• Экономические и финансовые кризисы
• [показать]Перейти к шаблону «Экономическая наука»
• Экономическая наука
• [показать]Перейти к шаблону «Риски глобальных катастроф»
• Риски глобальных катастроф

Категория: Экономические кризисы

Понятие система

Понятие система Википедия описывает следующим образом:

Система (слово система происходит от др.-греч. Σύστημα) — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Источник: сайт ВикипедиЯ

Разными авторами системой называется разная сущность, так как само понятие система двойственно - с одной стороны оно используется для обозначения объективно существующего феномена, а с другой стороны под определение системы подпадает субъективная модель реальности, которую создает человек, изучающий свойства вселенной.

Схема структура системы с сайта avtoelect.ru

КРИЗИС СИСТЕМЫ

состояние, в котором параметры системы принимают пороговые, критические значения. В этом состоянии степень организованности системы резко снижается и вероятность возвращения к прежнему стабильному состоянию невелика. Социальный кризис представляет собой утрату общественной системой внутренней уравновешенности, сопровождающуюся процессом неконтролируемой диссоциации структур, их медленным рассеиванием в социальном пространстве. Существуют три варианта разрешения кризиса системы: 1) распад или гибель системы, при этом её элементы захватываются другими системами; 2) реформа – постепенная перестройка ядра, генотипа системы, ведущая к появлению качественно новой системы; 3) революция – резкое, скачкообразное изменение ядра системы, катастрофический переход из одного состояния в другое.

Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016

Генезис и механизмы преодоления системных экономических кризисов

Геннадий Анатольевич ЩЕРБАКОВ кандидат экономических наук, доцент Финансовый университет при Правительстве РФ 125993, Россия, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, д. 49 G.Shcherbakov@mail.ru

Г. А. ЩЕРБАКОВ Генезис и механизмы преодоления системных экономических кризисов

Аннотация. Представленная статья имеет целью исследование происхождения и природы одного из самых непознанных явлений мировой экономической жизни — кризисов мирового хозяйства — явлений, природа которых до сих пор не получила общепризнанного объяснения в экономической науке. Рыночное хозяйство подчинено своим особым законам, стихийный характер которых обнаруживается во время кризисов. Однако анализ мирового «кризисного опыта» обращает внимание на важную особенность в формах реализации различных кризисов, которая сохраняется на всех этапах экономического развития. Одни экономические потрясения, несмотря на остроту и масштабность, постепенно уступают место оживлению и далее — полноценному экономическому подъему. Другие заканчиваются слабым подъемом и депрессией, постепенно переходящими в новую рецессию. Подобные кризисы, депрессии, периоды вялого оживления экономики в совокупности образуют «волны кризисного развития», в течение длительного времени удерживающие экономику в угнетенном состоянии. Влияние и последствия таких «волн» последовательных или совпадающих по времени экономических потрясений выходят за пределы среднесрочной экономической динамики. Они происходят в пределах действия долгосрочного (кондратьевского) цикла и совпадают с его нисходящей стадией, когда, согласно эмпирически подтвержденным идеям великого российского экономиста Н. Д. Кондратьева, экономика проходит сложный этап кризисно-депрессионного развития, конституирующий параметры будущего экономического роста. Экономические события данного этапа объединены в представленной статье в понятие «системный экономический кризис». Введение указанного понятия имеет целью структурировать в едином экономическом процессе разноплановые явления, происходящие на нисходящей стадии долгосрочного цикла. Каждое из них может быть вызвано особыми причинами и иметь отдельную историю, однако изначально все эти события протекают в логике, подчиненной решению общих системных проблем, и по этой причине могут рассматриваться как составные части единого системного кризиса, преодоление которого обеспечивает выход общества на качественно новые рубежи экономического развития. Настоящая статья представляет собой попытку осмыслить причины и последствия возникновения системных экономических кризисов как фундаментального явления долгосрочного экономического цикла.

Ключевые слова: экономическое развитие, долгосрочный экономический цикл, рецессия, депрессия, системный экономический кризис, системная проблема, инновационное обновление, модернизация экономики.

Возникновение кризисов как периодического экономического явления, условия и время их появления остается одним из спорных и нерешенных вопросов экономической теории. Большинство исследователей придерживаются мнения, что регулярно повторяющиеся кризисы возникали еще задолго до формирования системы промышленного производства. Так, один из виднейших представителей американской экономической науки У. Митчелл заявляет о наличии экономических кризисов уже в последние десятилетия XVIII столетия, хотя тогда они имели менее существенное значение в хозяйственном развитии, чем в XX веке [25, с. 88]. Некоторые исследователи пытаются искать цикличность в череде экономических событий более ранних периодов, ошибочно включая в единый процесс циклического развития совершенно разноплановые и разнопри-чинные экономические потрясения, такие как: тюльпаномания в Нидерландах (1620— 1630-е гг.), английский денежный кризис 1696 г., крах системы Джона Ло (Франция, 1716—1720 гг.), крах Компании Южных морей (Англия, 1720—1721 гг.) и др.

Л.А. Мендельсон, напротив, считает, что только постепенно хозяйственные потрясения приобрели характер циклических кризисов, и указывает на методологическую ошибку подхода «буржуазных исследователей», когда природа кризисов трактуется метафизически, игнорируется процесс развития [13, с. 238].

Представляя традиционный подход советской экономической науки, ученый пытается связать возникновение периодических кризисов с формированием капиталистической экономики и, следовательно, перспективы выравнивания экономического развития — с устранением основного источника возникновения «турбулентности» в экономике — капиталистической системы хозяйствования.

Определение времени возникновения экономических кризисов как периодического явления представляет теоретический интерес, однако выявление источников и природы кризисных потрясений, являющееся целью настоящей статьи, несет в себе также практическую ценность, так как способно сформировать набор инструментов и методов влияния на характер протекания циклических процессов.

Еще в доиндустриальный период хозяйственная динамика характеризовалась существенной непостоянностью: периоды активизации хозяйственной деятельности чередовались с периодами экономического застоя. При этом периодически возникавшие кризисные ситуации в экономике обычно реализовывались в формате финансовых потрясений, а их причины находились вне воспроизводственного процесса. Основными причинами, провоцировавшими обострение проблем платежного баланса и вызывавшими кризисы, становились: массовые эпидемии, уносившие миллионы жизней; кровопролитные и разрушительные войны; серьезные неурожаи и эпизоотии, провоцировавшие стремительное удорожание важнейших продовольственных и сырьевых товаров [18, с. 8].

Совершенно иную природу имели последующие кризисы, которые были порождены внутренними условиями, происходили в мирное время и начинались совершенно внезапно с неизбежными последствиями: банкротствами, обнищанием населения, безработицей и т. д. Указанные события стали фиксироваться со 2-й четверти XIX века, когда по мере укрепления рыночных отношений и развития индустриального общества национальные экономики стали периодически подвергаться негативному воздействию нарушений баланса между объемами промышленного производства и платежеспособным спросом. Экономические кризисы, ставшие тяжелым и болезненным элементом рыночной динамики, начали осуществлять, согласно Ю.В. Яковцу, три основные функции: 1) «убирать устаревшие, потерявшие эффективность и конкурентоспособность элементы экономических систем (функция разрушения)»; 2) «расчищать дорогу для утверждения уже родившихся, но еще слабых и подавляющихся преобладавшими устаревшими элементами ростков будущей системы (созидательная, «акушерская» функция)»; 3) «очищать и передавать будущим поколениям генетическое ядро системы, наследственный инвариант (наследственная функция)» [22, с. 216-217].

Анализ мирового «кризисного опыта» обращает внимание на важную особенность в формах реализации различных кризисов, которая сохраняется на всех этапах экономического развития начиная с раннего индустриального периода. Одни экономические потрясения, несмотря на остроту и масштабность, постепенно уступали место оживлению и далее — полноценному экономическому подъему (1825—1826, 1857-1858, 1866-1867, 1890-1894, 1900— 1903, 1907-1908, 1920-1922 гг. и пр.), другие заканчивались слабым подъемом или депрессией, постепенно переходящими в новую рецессию. Подобные кризисы, депрессии, периоды вялого оживления экономики в совокупности образовывали волны кризисного развития, в течение длительного времени удерживавшие экономику в угнетенном состоянии. Например, период 1857-1872 гг. отмечен двумя мощными подъемами экономики длительностью 7 и 6 лет, предваренными столь же внушительными кризисами 1857-1858 и 1866-1867 гг. Однако последующий период 1873-1886 гг. представлял собой сплошную полосу депрессивного развития, названную современниками «Длинной депрессией» [23, с. 10]. Подобные депрессивные периоды наблюдаются также в 1836-1842, 1929— 1938 и 1967-1982 гг. [см.: 20; 21]. Длительный период угнетенного состояния мировой экономики, стартовавший с мирового кризиса 2008-2009 гг. и включивший ряд других экономических потрясений регионального и странового масштабов, позволяет предположить разворачивание в настоящее время очередной волны депрессивного развития, способной продлиться до окончания 5-го «большого цикла» Кондратьева, т. е. предположительно до 20182020 гг.

Основываясь на идеях Н.Д. Кондратьева, рассматривавшего экономическую динамику как «поток непрерывных и многообразных качественных и количественных изменений» [10, с. 24], можно предположить, что вышеобозначенные различия в реализации кризисов являются следствием развития количественных и качественных процессов в экономике. По мнению российского ученого, в ситуации, когда элементы экономической системы претерпевают трансформацию, не исчерпывающуюся изменением их числа и объема, следует говорить о наличии качественных изменений (например, смена организационных принципов, технологий, содержания и характера общественных потребностей и пр.). В других случаях (например, для цены, учетного процента, ренты и т. д.) ведущую роль играет движение количественных показателей. «Значение качественных изменений здесь выступает лишь тогда, когда меняется природа этих элементов, например, когда цена из вольной становится установленной или из рыночной — монопольной» [10, с. 20, 24].

Данный подход (далее Кондратьевым не развивавшийся) позволяет сформировать и научно обосновать перспективный «метод количественно-качественной декомпозиции», нацеленный на раскрытие содержательной стороны явлений, наблюдающихся в экономической действительности. Разделение экономической динамики на два принципиально разных (хотя и связанных каналами обратных связей) типа процессов: 1) количественные (потоковые, конъюнктурные) и 2) качественные (кумулятивно-преобразовательные) — представляет собой действенный способ исследования природы экономических явлений, позволяющий правильно уяснить сущность событий, включенных в общий циклический процесс.

Как количественные, так и качественные процессы в ходе реализации формируют негативные явления, которые в первом случае выражаются в нарушении экономических пропорций (дисбаланс предложения и спроса, диспаритет цен и пр.), во втором — в нарушении внутренних связей (внутренней гармонии) экономической системы. Г.Б. Клейнер обоснованно указывает на различия в понятиях «диспропорциональность» и «дисгармоничность», которые зачастую неверно представляются как тождественные. В действительности дисгармоничность представляет собой состояние более глубокой деформации экономической системы, чем диспропорциональность. Она порождена качественными проблемами экономической системы и «является устойчивым препятствием на пути исправления перекосов в рамках самой экономики» [8, с. 73]. Соответственно дисгармоничность как результат негативных процессов качественного порядка требует принципиально иных решений в целях устранения ее последствий, чем диспропорциональность.

Так, количественные нарушения внутреннего баланса экономической среды (диспропорциональность), формирующиеся в фазе хозяйственного роста, приводят к возникновению обычных (в «традиционном» понимании) циклических экономических кризисов. В такой постановке кризис является «болезненным процессом ликвидации создавшихся под влиянием определенных условий несоответствий и диспропорциональностей производства и распределения, предложения и спроса» [11, с. 208]. Кризисные процессы, происходящие внутри экономической системы, имеют в этом случае потоковый характер и реализуются, как правило, в пределах среднесрочного экономического цикла. Преодоление кризиса происходит за счет восстановления старых или установления новых количественных пропорций, обеспечивающих дальнейшее развитие на среднесрочный период. В свою очередь, соответствующее изменение пространственной конфигурации системы не влечет за собой изменения ее свойств и функционального содержания. Подобное понимание экономического кризиса позволяет представить его как экономическое явление, возникающее вследствие формирующегося в фазе хозяйственного роста нарушения количественных пропорций (внутреннего баланса) экономической системы, преодолеваемое в результате восстановления старых или установления новых количественных пропорций, обеспечивающих дальнейшее развитие в рамках среднесрочного экономического цикла.

Одновременно в экономической системе возникают противоречия качественного характера (дисгармоничность), являющиеся «реакцией против анормальных сдвигов, наростов и несоответствий во взаимоотношении элементов хозяйства и условий их развития» [11, с. 254]. Указанные противоречия обнажают необходимость институциональных изменений, смены управленческой модели, создания новой технологической базы и пр. Масштаб и острота таких противоречий не позволяют устранить их в пределах среднесрочного циклического процесса, что приводит к накоплению и переносу возникающих дисфункций на следующий цикл. Аккумуляция кризисного потенциала (нерешенных проблем развития хозяйственной системы) способствует возникновению системного или, согласно определению Г.Б. Клейнера, мегаэко-номического кризиса [7], определяющего необходимость осуществления кардинальных изменений качества системных связей между структурными образованиями в пространстве и во времени. В этом случае кризисные процессы, являющиеся «следствием кумулятивно накапливающихся условий в течение предыдущего времени» [10, с. 397], имеют кумулятивно-преобразовательный характер и требуют преобразования внутрисистемных связей, которое осуществляется в пределах долгосрочных (кондратьевских) циклов.

Термин «системный кризис» в экономической литературе зачастую применяется для обозначения глубины и охвата кризисного потрясения, масштабности и разрушительности данного экономического явления. В подобном контексте указанное понятие используется ассоциативно и практически не несет какого-либо методологического наполнения. Однако при корректном использовании оно способно достаточно емко отражать содержание кризисных процессов, происходящих в формате долгосрочной экономической динамики.

В научной литературе можно встретить альтернативные «системному кризису» названия. Например, К. Перес [17] пишет о некоем «переломном моменте». Г. Менш ввел в научный оборот понятие «технологический пат» [24]. Основатель инновационной теории Й. Шумпетер выделяет на нисходящей стадии кондратьевского цикла экономическое событие, названное им «депрессией» и трактуемое как «внеподъ-емное» состояние в условиях падения предпринимательской прибыли. «Экономическая сущность процесса депрессии состоит в распространении - через механизм стремления к равновесию - технических достижений на все народное хозяйство», -считает австрийский экономист [19, с. 427]. Понятие «депрессия» применяется и автором теории долгосрочного технико-экономического развития С.Ю. Глазьевым для описания экономической среды, в которой осуществляется спад производств действующего технологического уклада и происходит вызревание ключевых инноваций нового этапа хозяйственного развития [3, с. 41]. Однако в последних работах академик Глазьев пишет также о «турбулентном режиме» и «системном кризисе», используя данные понятия как устоявшиеся для обозначения полосы кризисных событий долгосрочного цикла [4, с. 7, 57]. Представляется, что использование термина «системный экономический кризис» предполагает наиболее комфортный формат для обобщения противоречивых и многофакторных событий нисходящей стадии кондратьевского цикла, где экономика проходит сложный этап кризисно-депрессивного развития, формирующий параметры будущего экономического роста.

В логике настоящего исследования системный (мегаэкономический) кризис представляет собой совокупность сопряженных в едином экономическом процессе явлений, возникающих вследствие формирования в экономической системе внутренних противоречий качественного характера, связанных с необходимостью кардинальных изменений институциональной среды, смены управленческой модели, качественного обновления технологической базы и пр. Преодоление системного экономического кризиса требует радикального изменения качества внутрисистемных связей и отношений между структурными образованиями, которое осуществляется в пределах долгосрочных циклов.

Системный экономический кризис не является отдельным экономическим событием, а представляет собой экономический процесс — целеориентированную процессную систему, которая в виде функциональных элементов включает различные экономические явления, в совокупности обеспечивающие достижение основной цели — качественного преобразования экономики. Системные экономические кризисы (процессные системы) отличаются от обычных циклических кризисов, представляющих собой отдельные экономические события (событийные системы), каждое из которых выполняет свою функцию и имеет отдельную цель — ликвидацию количественных диспропорций и восстановление экономического баланса. Подобное разделение, основанное на базовых категориях системной экономики [см.: 7; 5, с. 66-68], позволяет избежать отождествления понятия «системность» с остротой и тяжестью последствий кризиса и, как следствие, ошибочного зачисления обычных циклических потрясений (событий) в категорию «системных кризисов» (процессов) (например, кризисов 1857—1858 и 1907— 1908 гг. в работах [12, с. 169-170; 2, с. 39]). Первые возникают и достигают своей цели в формате одного среднесрочного цикла, тогда как вторые — системные экономические кризисы — происходят в пределах действия долгосрочного (кондратьевского) цикла (т. е. периода, в 4—5 раз превышающего среднесрочный по длительности). Их реализация, как правило, осуществляется «волнами» последовательных или совпадающих по времени экономических потрясений разной силы и длительности, разделенных между собой краткими периодами депрессии или слабого экономического подъема. Каждое из них может быть вызвано особыми причинами и иметь отдельную историю, однако изначально все эти события протекают в логике, подчиненной решению общих системных проблем, и по этой причине могут рассматриваться как составные части единого системного кризиса, преодоление которого обеспечивает выход общества на качественно новые рубежи экономического развития.

Попытка структурировать в едином экономическом процессе разноплановые явления, происходящие на нисходящей стадии долгосрочного цикла, была предпринята в конце 1980-х гг. С.М. Меньшиковым, писавшим, что данные явления «часто рассматриваются изолированно, их считают автономными, лишь совпадающими по времени с фазой длительного кризиса», в то время как «их следовало бы считать составными частями одного общего структурного кризиса экономики» [15, с. 88]. Указанный тезис закладывает основы комплексного изучения многоплановых и разнородных процессов нисходящей стадии кондратьевского цикла, включающей не только периоды экономического застоя, общих ре-цессий экономики, секторальных кризисных потрясений (промышленных, финансовых, ресурсных и пр.), но и краткие периоды слабого хозяйственного роста. Вместе с тем используемое здесь понятие «структурный кризис» существенно сужает возможности качественной характеристики кризисных процессов долгосрочного цикла, которая помимо непосредственно технологических аспектов должна содержать оценку институциональных, поведенческих, идеологических и других изменений, требующихся для реализации заложенного в экономической системе потенциала роста [см.: 16, с. 104].

На нисходящей стадии долгосрочного цикла экономика приближается к т. н. «ак-селерационному порогу», представляющему собой совокупность сформировавшихся в процессе предыдущего развития экономических обстоятельств, ограничивающих перспективы дальнейшего хозяйственного роста вследствие исчерпания возможностей удовлетворения общественных потребностей при достигнутом уровне экономического развития и сложившейся структуре потребления. Обобщенно можно выделить три вида ограничений, способных составить основу очередного акселерационного порога: 1) ресурсно-сырьевой (в частности, энергетический1) порог; 2) экологический порог; 3) технологический порог.

Понятие «энергетический порог» введено Г.М. Кржижановским (1872-1959), который в 1920 г. был председателем комиссии ГОЭЛРО, в 1921-1923, 1925-1930 гг. - председателем Госплана, в 1930-1932 гг. - председателем Главэнерго, с 1930 г. - директором Энергетического института АН СССР (ныне - им. Кржижановского).

Первое ограничение (ресурсно-сырьевое) проявилось в ходе системного экономического кризиса 1967-1982 гг. (волны энергетического кризиса 1973-1974 и 1979-1982 гг.). Второе ограничение (экологическое) заключается в противоречии между стремительным развитием современной технократической цивилизации, сопровождающимся бурным ростом глобального потребления природных ресурсов, и возможностями окружающей среды противостоять нарастающему антропогенному давлению. Третье ограничение (технологическое) не имеет в отличие от предыдущих естественного характера, а связано исключительно с уровнем научно-технического развития общества и его способностью представить в процессе преодоления нового акселерационного порога инновационные решения, обеспечивающие дальнейший поступательный рост мировой экономики. До настоящего времени в долгосрочном экономическом развитии превалировали вызовы, связанные с технологическими ограничениями. Однако в дальнейшем влияние естественных факторов будет нарастать и технологические решения будут ориентированы не столько на стимулирование хозяйственного роста, сколько на снижение давления со стороны естественных ограничений экономической деятельности. В этом случае наиболее востребованными станут инновационные решения, направленные на смягчение напряженности, вызванной также негативным антропогенным воздействием на окружающую среду в процессе жизнеобеспечения человечества.

Наиболее исследованным видом ограничения долгосрочного экономического развития в настоящее время является недостаточный уровень технологической оснащенности, дисфункция технолого-внедренческих процессов в системе, вступающие в противоречие с прогрессивным характером и темпами развития элементов внешней среды. В такой постановке способом преодоления кризиса может стать радикальное обновление технической базы, внедрение новейших научных и технологических разработок, до этого не востребованных хозяйственным механизмом. Еще Н.Д. Кондратьев отмечал закономерность (1-я «эмпирическая правильность»), что «перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее, наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества», выражающиеся в важных открытиях, изобретениях и пр. [9, с. 47—48]. В современных терминах речь идет о процессе внедрения инноваций, которые будут определять технологический облик следующего большого цикла. Таким образом, Кондратьев заложил основы инновационной теории длинных волн в то время, когда ее будущий создатель Й. Шумпетер относил инновации к среднесрочным колебаниям, понимая под ними прежде всего капиталовложения во внедрение новых продуктов [15, с. 181]. К сожалению, более глубокого анализа влияния технико-внедренческого процесса на экономическую динамику Н.Д. Кондратьев не представил. Я. ван Дайн отмечает по этому поводу: «Ирония заключается в том, что ингредиенты, необходимые для эндогенной теории длинных волн, были у него (Кондратьева) в руках. Он признавал важность технологических инноваций и перечислял их для соответствующих фаз подъема и спада; он также знал, что подъем в длинной волне связан с ростом основных капитальных благ. Однако он не смог связать их воедино: не увидел, что инновации создают новые индустриальные сектора и потому требуют собственной инфраструктуры» [26, с. 67].

Но само по себе изобретение автоматически не становится экономическим событием: требуется определенный толчок, чтобы оно адаптировалось рынком. Таким толчком является сумма возникающих обстоятельств, в совокупности формирующих системные экономические кризисы, которые в этой связи можно рассматривать как инновационные — не только в смысле технологического и институционального обновления, но и в части появления новых отраслей промышленности, секторов экономики, нового поколения управленцев, нового типа потребления и пр.

В любом из вышеназванных случаев преодоление системного экономического кризиса связано с качественной перенастройкой внутренних связей между элементами самой системы, коренным изменением системного профиля. Перефразируя А. Эйнштейна, считавшего, что ни одну проблему нельзя решить на том же уровне сознания, на котором она была создана [6], можно утверждать, что системная проблема не может быть устранена на том же уровне развития системы, на котором она возникла. В результате преодоления системных проблем происходит не только обновление технологической основы, но и смена (или коррекция) организационных принципов и управляющих структур, ответственных за сохранение качественных параметров системы.

Следует учитывать, что на практике си-нергетический эффект от совокупности новшеств, внедренных в результате преодоления системного кризиса, достижим лишь в ведущих экономиках, тогда как геоэкономическая периферия зачастую остается в удрученном положении и участвует в экономическом подъеме исключительно как поставщик сырьевых ресурсов, низкооплачиваемой рабочей силы, а также рынок сбыта для развитых стран [3, с. 39-40]. Иллюстрацией может служить беспрецедентный экономический подъем западных экономик, осуществленный на волне преодоления системного экономического кризиса 1967—1982 гг. Почти два десятилетия передовые экономические державы испытывали мощнейшие процессы восходящей стадии долгосрочного цикла (с темпом хозяйственного роста более 25% в год в его ядровом комплексе информационно-коммуникационных технологий), в то время как т. н. «транзитивные экономики» (бывшие страны СССР и СЭВ) пребывали в состоянии глубокого упадка.

Вместе с тем на рубеже двух долгосрочных циклов для государств экономической периферии, создавших необходимые заделы в виде перспективных научно-технических разработок, появляется возможность технологического рывка на гребне новой длинной волны [3, с. 8]. Весьма показателен в этой связи опыт США, которые на восходящей стадии 3-го кондратьевского цикла (1890-1896 - 1914-1920 гг.) путем внедрения европейских технологий осуществили «прорыв» к последующему доминированию в мировой экономике. Одновременно такой же рывок осуществила и Германия, в которой бурный экономический подъем был прерван Первой мировой войной [1]. Примечательно, что обе страны не стали копировать модель индустриального развития лидера мировой экономической системы того периода - Англии и прежде всего развивали тяжелую промышленность [14, с. 134]. Выбранная стратегия сыграла важную роль в сокращении отставания от Великобритании и дальнейшего опережения ее в индустриальном развитии. Аналогичный путь после Второй мировой войны прошла Япония, которая на основе активного внедрения ряда западных магистральных технологических инноваций того периода (текстиль, сталь, автомобили, нефтехимия, электроприборы, микроэлектроника) реализовала «догоняющую» стратегию развития и на восходящей стадии 4-го цикла (1939-1950 - 1968-1974 гг.) достигла экономического уровня развитых стран Запада [1].

К изложенному следует добавить, что непреодоление «акселерационного порога» закрепляет инерционное развитие экономики, ведущее к экономическому застою в рамках устаревшего, утратившего эффективность типа общественного воспроизводства. Иллюстрацией данного тезиса может служить локальный системный кризис советской (российской) экономики конца 1980-х - 1990-х годов, вызванный стечением во времени ряда критических и взаимосвязанных обстоятельств, таких как падение нефтяных цен в 1986 г. и последовавшее ухудшение внешнеэкономических условий для советского экспорта, нарушение устоявшихся хозяйственных связей в результате роспуска СЭВ и распада СССР в 1991 г., резкая смена экономического курса страны от планового патернализма к непродуманному либерализму, «шоковая терапия» начала 1990-х годов и др.

Анализ работ, проведенных в области долгосрочной экономической динамики, демонстрирует существенное упущение исследователей, сфокусировавших усилия на объяснении причин возникновения длинных волн и практически оставивших за рамками процесса научного познания изучение среды, в которой происходит формирование условий периодического обновления экономической системы. Однако именно острота и масштаб противоречий, обнажающихся в волне экономических потрясений длинного (кондратьевского) цикла, доводит депрессивную экономику до готовности к проведению радикальных мероприятий по ее обновлению, а осуществляющееся в недрах кризисных пертурбаций преобразование генома экономической системы становится движущей силой ее качественного развития. По этой причине содержательная сторона событий нисходящей стадии долгосрочного цикла требует более глубокого осмысления и тщательного описания, а в целом большего внимания со стороны научного сообщества.

Литература

• 1. Акаев, А.А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / А.А. Акаев // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие / ред. Д.А. Халтурина, А.В. Коротаев. — М.: УРСС, 2009. - С. 141-162.
• 2. Алексеева, М.Б. Системный подход и системный анализ в экономике / М.Б. Алексеева. — Мурманск: МАЭУ, 2012. — 276 с.
• 3. Глазьев, С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики / С.Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России. — 2012. — №2(57). — С. 27-42.
• 4. Глазьев, С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития (аналитическая версия доклада) / С.Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. — 2015. — №5. — С. 3-62.
• 5. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике. — 2-е изд., перераб. и доп. / И.Н. Дрогобыцкий. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 423 с.
• 6. Жемчужины мысли [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //www.inpearls.ru/autor/121/2 (дата обращения: 10.04.2014 г.).
• 7. Клейнер, Г.Б. Системный кризис, системный анализ, системный менеджмент [Электронный ресурс] / Г.Б. Клейнер. — Режим доступа: //www.kleiner.ru/ arpab/siskriz.html (дата обращения: 10.01.2014).
• 8. Клейнер, Г.Б. Стратегия системной гармонизации экономики России / Г.Б. Клейнер // Экономические стратегии. — 2008. — №5-6. — С. 72-79.
• 9. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Н.Д. Кондратьев // Вопросы конъюнктуры. — М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1925. — Т. 1. Вып. 1. — С. 28-79.
• 10. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; ред. колл.: Л.И. Абалкин (пред.) и др.; сост. Ю.В. Яковец. — М.: Экономика, 2002. — 767 с.
• 11. Кондратьев, Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны / Н.Д. Кондратьев. — Вологда: Обл. отд-ние Гос. изд-ва, 1922. — 258 с.
• 12. May, В.А. Кризисы и уроки. Экономика России в эпоху турбулентности / В.А. Мау. — М.: Институт Гайдара, 2016. — 488 с.
• 13. Мендельсон, Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов: в 3-х томах / Л.А. Мендельсон. — М.: Соцэкгиз, 1959. — Т. 1. — 691 с.
• 14. Мендельсон, Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов: в 3-х томах / Л. А. Мендельсон. — М.: Соцэкгиз, 1959. — Т. 2. — 767 с.
• 15. Меньшиков, С.М. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу / С.М. Меньшиков, Л.А. Клименко. — М.: Междунар. отношения, 1989. — 272 с.
• 16. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. Ю.В. Яковца. — СПб.: Гуманистика, 2003. — 996 с.
• 17. Перес, К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес. — М.: Дело АНХ, 2011. — 232 с.
• 18. Финансовый кризис в России и в мире / под ред. Е.Т. Гайдара. — М.: Проспект, 2009. — 256 с.
• 19. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; пер. с нем. В.С. Автономова и др. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
• 20. Щербаков, Г.А. Зависимость природы экономических явлений от источников хозяйственного роста. Периодические и системные экономические кризисы / Г.А. Щербаков // Экономическая кибернетика и системная экономика: сб. материалов круглого стола XVII Международной конференции по мягким вычислениям SCM'2014 (г. Москва, Финуниверситет, 4 июня 2014 г.) / под общей ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера, проф. С В. Прокопчиной. — СПб.: ЛЭТИ, 2014. — С. 113-117.
• 21. Щербаков, Г.А. Ретроспективный обзор причин и последствий макроэкономической нестабильности / Г.А. Щербаков // Экономика и предпринимательство. — 2013. — №2. — С. 11-18.
• 22. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. — М.: Экономика, 2004. — 444 с.
• 23. Depression of Trade and Industry. Final Report of the Royal Commission appointed to inquire into the Depression of Trade and Industry. — London: Eyre and Spottiswoode, etc., 1886. — 139 + LXVII p.
• 24. Mensch, G. Das Technologische Patt: Innovationen ubervinden die Depression / G. Mensch. — Frankfurt-am-Main: Umschau-Verlag, 1975. - 287 p.
• 25. Thorp, W. Busines Annals / W. Thorp; with an introductory Chapter by W. Mitchell. — N.Y.: National Bureau of Economic Research, Inc., 1926. — 380 p.
• 26. Van Duijn, J.J. The long wave in economic life / J.J. Van Duijn. — London: Allen & Unwin, 1983. — 239 p.

Сведения об авторе

Геннадий Анатольевич Щербаков — кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ (125993, Россия, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, д. 49, G.Shcherbakov@mail.ru)