природно-хозяйственный комплекс племени

природно-хозяйственный комплекс

31.09.19. Словарная статья ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПЛЕМЕНИ написана для рубрики ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, которая фактически стала частью теории экономической истории науки НЕОКОНОМИКА, чего не было ни в марксизме, ни в экономиксе, основные положения которых были написаны «до» издания книги Чарльза Дарвина «Происхождения видов», объяснившей не только антропогенез, но и способ существования людей исключительно в составе исторических единиц человечества. Поэтому ортодоксальные теории не могли изучать догосударственные общества, и потому они все начинаются с эпохи формирования современной экономической системы. Понятие территориальный природно-хозяйственный комплекс племени связано с понятием стоянка человека и отнесено мною в раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ, так как именно ПЛЕМЯ было первой единицей человечества, непосредственно следовавшей за СТАЕЙ австралопитеков, в которых люди сформировались и как биологический вид Homo sapiens и как субъекты экономики.

1.2. По многим причинам поверхность нашей планеты разделена на некоторые части, которые принято называть термином природный территориальный комплекс. Как правило, границами природного комплекса являются географические объекты, которые предопределяют единый климатический режим на всей поверхности комплекса, в результате чего образуется более-менее равномерное сочетание взаимосвязанных компонентов природы, образующих локальную экосистему. Каждый территориальный природный комплекс имеет свой особый биогеоценоз, так как исторически он развивался как единый организм.

1.3. Для экономической антропологии важно то обстоятельство, что некоторые территориальные природные комплексы имеют некоторые ресурсы - точечные или рассредоточенные равномерно - в определенном ассортименте, что и позволяло жить здесь доисторическим людям в составе своей единицы человечества. Обращаю внимание читателя на обстоятельство, считающееся важным в неокономике: люди не живут равномерно-размазанно по территории, а живут исключительно в своих формах существования и никогда не жили, и не могут жить даже в составе социальной группы любой численности, а тем более - поодиночке. Люди сформировались в составе стай австралопитеков и с тех пор живут в составе исключительно единиц человечества, исторические формы которых мы называем терминами: - ПЛЕМЯ, ВОЖДЕСТВО, ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, ГОСУДАРСТВО.

2.3. В результате изменения климата появляется крупный природный комплекс теплых степей, которые называют словом саванна:

2.4. Саванны — климатические регионы, свойственные более возвышенным тропическим странам с сухим континентальным климатом. В отличие от настоящих степей, саванны, кроме трав, содержат также кустарники и деревья, растущие иногда целым лесом, как, например, в Бразилии. Саванны имеют немало общего со степью, которая находится в умеренных широтах, как по режиму увлажнения, так и по условиям обитания. Как и в степной зоне, обитателям приходится приспосабливаться к высокой температуре воздуха в один сезон и к малому количеству осадков в сухой сезон.

2.5. Так получалось, что для приматов, которые были предпочтительно растительноядными в тропическом лесу, в саваннах странным образом не было растений, которые они могли бы употреблять в пищу. Обезьяны питались сочными листьями и плодами деревьев, а в степи - основную растительность составляли жесткие травы, которые приматы есть не могли. Другое дело - травоядные копытные, которые уже давно приспособились к поеданию травянистой растительности, и потому их бесчисленные стада уже давно процветали в условиях степей.

2.6. Травянистая растительность саванн состоит по преимуществу из высоких жесткокожистых злаков; к злакам примешиваются другие многолетние травы и полукустарники, а в сырых местах, затопляемых весной, — также и различных представителей семейства осоковых. Кустарники разрастаются в саваннах иногда большими зарослями, занимая площадь во много квадратных метров. Деревья саванн обыкновенно низкорослы; самые высокие из них бывают не выше наших плодовых деревьев, на которые они очень похожи своими кривыми стеблями и ветвями. Деревья и кустарники иногда оплетаются лианами и обрастают эпифитами. Луковичных, клубненосных и мясистосочных растений в саваннах бывает немного. Лишайники, мхи и водоросли встречаются в саваннах только на камнях и деревьях.

3.1. Скорей всего попытку освоить жизнь в саваннах предпринимали многие виды обезьян, но, как известно, процветающими видами наземных приматов стали лишь павианы и прямоходящие человекообразные обезьяны из рода австралопитеков. Павианы сразу заняли нишу поедателей насекомых и периодически устраивают охоту на мелких животных. Скорей всего и австралопитеки начинали с насекомых, но получили возможность для развития, поэтому эволюционировали в людей.

3.2. Но если вспомним Википедию, то главными ресурсами саванн были лишь - (1) травы, которые австралопитеки есть не могли, и (2) мясо животных саванн, добраться до которого им мешало отсутствие хищнических ароморфозов в их телах. Для обезьян естественный биологический путь становления хищником состоял в приобретении их тел клыков и когтей, чему мешала предыдущая эволюция в продолжение многих миллионов лет как немассивных жителей верхних ярусов тропического леса. Благо, приматы в силу своей всеядности по наследству от предков грызунов всегда могли потреблять мясо в пищу, но стать хищником у обезьян не было ни малейшего шанса.

3.3. А мы люди, как потомки австралопитеков являемся живым доказательством того факта, что прямоходящие человекообразные обезьяны стали-таки поедателями мяса животных саванны. Поэтому мое исследование - это еще одно описание того исключительного способа, который выбрали австралопитеки, чтобы уже на первом этапе своего становление обитателями саван иметь мясо как основной продукт питания, для чего невольно приходится сравнивать с образом жизни собакоголовых обезьян, которые все еще на пути становления мелкими хищниками.

3.4. Павианы стали и остаются настоящими обитателями саванн, и австралопитеки так же сумели, но получили возможность эволюционировать в несколько видов людей. Почему же павианы так и остались в своей нише насекомоядных и почти не изменились, а австралопитеки с тех же позиций стали эволюционировать в поедателей мяса? Для этого надо реконструировать образ жизни австралопитеков, и для этого - поведением современных павиан будем считать образцовым, так как с большей вероятностью мы можем предположить, что прямоходящие обезьяны так же начинали освоение саванн как насекомоядные, так же ловили разную мелкую живность и копали коренья в поймах рек. Можно лишь предположить, в силу большей массивности тел австралопитеков, что их СТАИ имели меньшую численность, чем СТАИ современных им павианов, но для моей статьи важно отметить - что и павианы и первые австралопитеки по саванне двигались в полном составе своих единиц вида.

3.5. Безопасность павианов от хищников и, аналогично, вымерших австралопитеков, обеспечивалась именно координацией движения всех и каждого члена СТАИ при движении по территории, с которой они собирают ресурсы для жизни. При этом СТАЯ работает как «ловчая сеть»: чем шире она разворачивается, тем большую территорию ПО ШИРИНЕ она может «просеять» на предмет наличия ресурсов, которые можно употребить в пищу. В конце светового дня на ночевку СТАЯ собиралась в одном месте, которое принято называть термином СТОЯНКА.

3.6. Итак, каждый день СТАЯ павианов разворачивается из места ночлежки в ловчую сеть и до следующей ночи всем составом обшаривает определенную полосу саванны, которую можно назвать термином - ежедневный природно-хозяйственный комплекс. Направления движения выбирает ВОЖАК, который, ориентируясь по памяти, решает - где и какой ресурс сегодня, по его мнению, имеется в максимальном объеме, но ежедневные полосы саванн, которые павианы используют хозяйственно, пролегают касательно с определенными водоемами. В течение года полосы ежедневных природных комплексов в совокупности образуют некую целостную территорию, которую и называют термином - природно-хозяйственный комплекс. Размер природно-хозяйственного комплекса определяется объемом ресурсов, которые требуются для поддержания хотя бы минимального уровня потребления каждого члена СТАИ павианов и физическими возможностями самих павианов проходить расстояния. Очевидно при условии богатой экосистемы - размер ежедневного комплекса может быть меньше, при бедной - несколько больше, а при наличии соседей - имеет четкие границы, переступать которые - означало объявление войны соседней СТАЕ.

4.1. В чем же разошлись эволюционные пути павиан и австралопитеков? Отличие человекообразных обезьян от павианов состояло в степени участия в общественной системе разделения труда. Павианы добывают продукты лично для себя, а если образуется избыток, то перераспределение избытка личного потребления к другим членам стаи происходит на месте добычи ресурса, тогда как австралопитеки в силу очень сильного иерархического инстинкта избыток своего потребления несли ВОЖАКУ, от чего именно ВОЖАКИ-ВОЖДИ стали основным звеном в системе распределения продукта среди членов СТАИ-ПЛЕМЕНИ.

4.2. Австралопитеки «оседлали» ту эффективность, которая возникает при разделении труда на отдельные операции. Если павианы разделяли свой день на отрезки времени, в протяжении которых они выполняли один вид работ, но без какой-либо кооперации, так как перейдя на новый участок с новым ресурсом, переход к новому виду труда одновременно совершали все члены стаи, то у австралопитеков произошло углубление разделение труда, когда труд по добыче даже одного ресурса стал разделяться на отдельные операции. Именно в этом моменте использование орудий труда многократно повышало эффективность совместного труда, но кооперация была не возможна без распределения добытого конечного продукта, так как, он оказывался в руках последнего члена в цепочке технологических операций.

4.3. Забегая вперед, можно сказать, что люди сформировались как раз на той степени разделения труда, когда состава СТАИ последних австралопитеков или первых людей стал разделяться на группы добытчиков, каждая из которых специализировалась на добыче лишь одного продукта. Если бы предлюди продолжали бы двигаться по природному комплексу в полном составе своих единиц вида, то они не могли бы посетить все места, в которых располагались ресурсы из ассортимента входящего в перечень потребления людей. Без разделения состава СТАИ-ПЛЕМЕНИ на отдельные группы добытчиков - австралопитеки не смогли бы стать людьми, ведь именно широкий ассортимент предметов потребления характеризует потребителей как людей.

4.4. О том, как ВОЖАК-ВОЖДЬ организовал это разделение состава на группы добытчиков - будет позже, но состав группы на месте добычи ресурса добывал объем продукта, который превышал их личное потребление. Собственно, участники группы, если могли, на месте удовлетворяли свои личные потребности в данном продукте, а избыток несли в СТОЯНКУ, где передавали его ВОЖАКУ-ВОЖДЮ. В конце дня от всех групп добытчиков у ВОЖАКА собирался совокупный продукт, который он после удовлетворения своих личных потребностей начинал возвращать обратно членам СТАИ уже как избыток своего личного потребления. Не будем говорить про принцип распределения, но именно система распределения удерживала членов в составе СТАИ. Ведь каждый член, специализируясь на добыче одного вида сырья, не может выжить без получения остальных продуктов из ассортимента жизненно-важных продуктов, добытых другими членами, и только в СТОЯНКЕ каждый член может получить остальной набор, так как именно в СТОЯНКЕ происходит перераспределения совокупного продукта СТАИ-ПЛЕМЕНИ. Поэтому СТОЯНКА постепенно приобретает главную роль в системе разделения труда - как место сбора всего ассортимента конечного совокупного продукта СТАИ, а главное - места, где происходит жизненно-важный процесс распределения.

5.1. Если мы попытаемся представить себе ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПЛЕМЕНИ людей, то с учетом того что ВОЖАК-ВОЖДЬ мог направить группу добытчиков в любую сторону света, получим ту МОДЕЛЬ природно-хозяйственного комплекса, которую я изобразил на следующей иллюстрации:

5.2. Природно-хозяйственный комплекс в теории племени мы можем представлять в виде круга суши с центром в СТОЯНКЕ, радиус которого равен пути - с утра до границы с обязательным возвратом к ночи в СТОЯНКУ. Предположительно средний размер природно-хозяйственного комплекса был равен кругу, радиусом 25-30 километров (с учетом нейтральной полосы между комплексами других ПЛЕМЕН). До появления транспорта (т.е. до одомашнивания лошади) все природно-хозяйственные комплексы у людей были приблизительно одинаковы, так как для расширения - людям надо было бы увеличить свои физические возможности в скорости передвижения, и лишь богатство экосистемы могло повлиять на уменьшение хозяйственно используемой территории внутри природного комплекса ПЛЕМЕНИ.

5.3. Собственно, понятие природно-хозяйственного комплекса не вызывает трудности, но мы должны помнить, что еще несколько десятков тысяч лет до нашей эры - люди вели образ жизни кочевых охотников, так как они не имели прирученных животных, не могли управлять стадами диких животных, и чтобы каждый день иметь возможность убить несколько животных для еды, вынуждены были следовать за дикими животными. Пока каждый день вокруг СТОЯНКИ в пределах природно-хозяйственного комплекса находилось достаточное количество животных, из которых группа охотников могла несколько убить и доставить в СТОЯНКУ, то не было нужды менять место СТОЯНКИ, и потому природно-хозяйственный комплекс был стационарным. Когда же основная масса животных, служащих основной пищей, начинала мигрировать, то, чтобы не умереть с голоду - люди должны были следовать за стадами. Можно предположить, что осенью и весной - ПЛЕМЕНА людей лишь догоняли стада и устраивали, если не ежедневные, то временные стоянки, а на местах летнего откорма и зимовки диких животных - на несколько месяцев СТОЯНКИ становились стационарными. Если рассматривать годовой период, то общая территория природно-хозяйственного комплекса образовывала некую петлю, шириной не более 50 километров хозяйственно используемой территории, которая напоминает петлю годового природно-хозяйственного комплекса, который и сегодня имеют настоящие кочевники.

5.4. Размеры природно-хозяйственного комплекса не могли быть уменьшены, так как определялись только физической способностью людей за световой день дойти до границы комплекса и вернуться к ночи в СТОЯНКУ. В случае наличия достаточных ресурсов население СТОЯНОК размножалось и при достижении численности, превышающей обычную численность ПЛЕМЕНИ не менее, чем вдвое - МОГЛО произойти почкование. Сигналом для почкования служило уменьшение подушевого объема потребления каждого члена (свидетельствовавшее о невозможности комплекса кормить такое число людей), но необходимым условием - было именно превышение численности вдвое по сравнению с численностью на момент после предыдущего почкования. Ведь для нормального функционирования нового ПЛЕМЕНИ требовалось аналогичная система разделения труда, для заполнения технологических звеньев в которой - требовалось количество членов, не меньшее первоначальной численности материнского ПЛЕМЕНИ после предыдущего почкования. В обычных условиях почкование должно было привести к появлению нового ПЛЕМЕНИ с системой разделения труда, в которой производился тот же ассортимент жизненно-важных благ в таком объеме, чтобы уровень потребления был сравнимый с уровнем потребления материнского ПЛЕМЕНИ.

5.5. Но для меня важнее другое следствие почкования: если рядом с материнским ПЛЕМЕНЕМ был свободный участок суши, то отпочковавшееся ПЛЕМЯ занимало его, а не уходило далеко. В этом случае - когда природные комплексы отпочковавшегося и материнского - граничили, то члены отпочковавшегося ПЛЕМЕНИ могли продолжать считать своим ВОЖДЕМ того же старого ВОЖДЯ материнского ПЛЕМЕНИ. Со временем вокруг первоначальной исходной материнской СТОЯНКИ могла возникнуть конгломерация отпочковавшихся СТОЯНОК, и если все члены новых СТОЯНОК считали ВОЖДЯ исходной СТОЯНКИ своим собственном ВОЖДЕМ, то возникала новая единицы человечества - ВОЖДЕСТВО, которое в принципе представляло собой разрастание одного единственного ПЛЕМЕНИ в несколько СТОЯНОК.

6.1. Объем ресурсов, который мог дать территориальный природно-хозяйственный комплекс - являлся ограничительным фактором для численности СТОЯНКИ, даже с учетом развития орудий труда (в смысле - новых технологий извлечения большей доли полезного продукта из привычного сырья и включения в оборот новых видов сырья). Для австралопитеков и первых людей эти ограничения снимались путем освоения новой территории, если объем ресурсов нового природного комплекса (круга суши шириной порядка 50-60 километров) был не меньше объема, который извлекался имеющимися историческими хозяйственными способами из старого комплекса. Скорей всего и предки павианов и австралопитеков - миллионы лет именно так и поступали, пока их численность в границах региона, где для них были естественные климатические и другие природные условия, превышала порог численности, когда экосистема успевала воспроизвести ресурсы, постоянно изымаемые ими из Природы.

6.2. С ростом численности павиан, австралопитеков, равно первобытных людей - ограниченный регион саванн весь был поделен на территории природно-хозяйственных комплексов СТАЙ и ПЛЕМЕН. С появлением соседей - появляются границы природно-хозяйственных комплексов, что с другой стороны означало становление всех комплексов только стационарными. То есть, начиная с некоторого порога численности - возможность сменить свой природно-хозяйственный комплекс мирным путем исчезла, так как это означало захват территории, уже принадлежащей чужой СТАИ и ПЛЕМЕНИ.

6.3. Пока подушевой объем потребления позволял размножаться - численность населения СТОЯНОК (теперь стационарных) продолжала расти, приводя к уменьшению этого самого подушевого объема ресурсов, который каждый член получал через систему распределения. В конце концов, самые низкоранговые члены начинали голодать. Ситуация демографического кризиса раньше разрешалась почкованием, в процессе которого избыток населения из СТОЯНКИ уходил на новый участок земли, даже далеко - за природными комплексами чужеродных ПЛЕМЕН на краю региона, годного для обитания.

6.4. Ситуацию, когда «рост населения в конечном счёте обгоняет рост производства продуктов питания» получила название мальтузианская ловушка. В случае павианов - разрешение кризиса происходило за счет вымирания части СТАИ, так как, даже если сильная СТАЯ отжимала у другой участок для новой СТАИ, отпочковавшейся из перенаселенной СТАИ, то члены изгнанной СТАИ без собственного природного комплекса вымирали от голода. Уйти же за пределы региона саванн они не могли, так как природно-климатические условияна на окружающей территории не позволяли им выжить.

6.5. У людей мальтузианская ловушка приводила к войнам между племенами за землю. Когда-нибудь СТОЯНКА вынуждена была почковаться, и перед отпочковавшейся частью ПЛЕМЕНЕМ стоял выбор: - или (1) уходить за пределы перенесенного региона, где не понятно на каком расстоянии, возможно, были земли, пригодные для существования людей тем же способом производства, а может, и нет, ведь никто не знал, или (2) совместно с материнским ПЛЕМЕНЕМ - изгонять другое ПЛЕМЯ с его природного комплекса. Так как нападали ночью, то ни одна СТОЯНКА, даже в центре региона, не могло иметь гарантию от нападения с целью захвата его участка земли. Причем войны между племенами были крайне жестокими - до последнего члена чужой СТОЯНКИ, так как захватчиками нужна была только лишь земля, а населения - как раз своего - было в избытке.

6.6. Спасением от захватов стали ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ ПЛЕМЕН, образуемые исключительно по территориальному признаку, так как по разные границы ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ оказывались даже родственные ПЛЕМЕНА. Сами по себе СОЮЗЫ ПЛЕМЕН не спасали от захватов, но члены одного СОЮЗА объединяли усилия и изгоняли захватчика, чтобы вернуть участок прежнему владельцу.

6.7. Подробнее о разрешение мальтузианской ловушки в древности можно узнать в статье ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ, но можно смело сказать, что демографические кризисы были причиной крушения ВОЖДЕСТВ, которые мы знаем как цивилизации американских индейцев. Когда заканчивалась земля для вывода избыточного населения из отдельных СТОЯНОК ВОЖДЕСТВА, то они начинали захватывать земли, можно сказать родственных им по крови СТОЯНОК того же ВОЖДЕСТВА. Поэтому ВОЖДЕСТВА - были закономерным этапом развития ПЛЕМЕНИ, но как формации были тупиками, из которых человечество при росте численности возвращалось на магистральную дорогу социального развития через ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ к следующим формациям - ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМ СОЮЗАМ, которых в регионе возникало не менее чем два. Понятно, что даже образование СОЮЗОВ не было выходом из мальтузианской ловушки, так как не уменьшало численность населения и не увеличивало территорию региона, но было ступенькой к образованию гораздо большей системы разделения труда, в которой объем производимых благ возрастал за счет появления торговли (т.е. перераспределения избытков, показывающих ПЛЕМЕНАМ на выгодность специализации на производстве каких-то продуктов).