12.05.2020. Собственно, свою модель человека в экономике имеет любая экономическая теория, но именно ECONOMICS очень широко использует линейку терминов - индивид, субъект, актор и как в нашем случае - агент - для обозначения своей модели Homo economicus. НЕОКОНОМИКА как научно-исследовательская программа так или иначе этим терминам дать корректировочное определение, ведь все чаще мейстрим экономикс использует именно термины - экономический агент и актор, так как их максимальная абстрактность позволяет скрыть отсутствие связи их модели по имени ЧЕЛОВЕК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ с реальными людьми, а экономическая антропология имеет задачей объяснить - что такое ОБЩЕСТВО и почему у людей возникла экономика, тогда как теория экономикс этим даже не интересуется. Термин экономический агент лишь подтверждает мнение, что книга ЭКОНОМИКС - описывает поведение Homo economicus как единственного субъекта в теории, придуманной маржиналистами.
| определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
1.2. Так как новая ЭКОНОМИЧЕСКЯ АНТРОПОЛОГИЯ строится не только как часть дисциплины - НЕОКОНОМИКА, но и как научно-исследовательская программа, то критика ортодоксальной экономической теории чаще происходит по поводу положений ЭКОНОМИКС, который господствовала в мире (был признан элитами западных государств) еще до того, как марксизм показал свою научную несостоятельность (См. Фальсифицируемость и Проблема демаркации). Почему термин агент так популярен среди приверженцев неоклассической экономической теории понять можно, если знать, что ECONOMICS - это сконструированная теория поведения единственного Homo economicus (для появления количества субъектов создаются копии Homo economicus) в ситуации ОБМЕНА абстрактными БЛАГАМИ, который соответствует теории ECONOMICS, так как обязательным условием является неучастие ни одной из сторон ОБМЕНА в производстве объектов обмена. Ведь основной аксиомой ЭКОНОМИКС является ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ, альтернативная ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ, и по экономиксистскому определению - ОБМЕН соответствует теории ECONOMICS, только если участники ОБМЕНА не знают о количестве труда, затраченного при производстве, чему как раз соответствует понятие агент, который по определению является исполнителем поручения третьего лица, так что сам объект обмена попал к нему случайно. Подтверждение этой мысли найдем в статье Агент в Википедии:
Термин агент
Слово агент образовано от лат. agens «действие»:
|
1.3. Я использую ПРОПИСНЫЕ БУКВЫ для обозначения терминов ECONOMICS, оставляя для понятий с общепризнанными значениями - строчные буквы.
1.4. Понятие АГЕНТ как ни лучше устраивает теорию ECONOMICS по той причине, что сам производитель в экономиксическом обмене участвовать не может, так как он [u]ЗНАЕТ ОБЪЕМ ТРУДА, потраченный на производство предмета обмена[/u], а агент нет. Оба участника ОБМЕНА в ЭКОНОМИКС обязаны быть в абсолютном неведении о происхождении находящихся у них предметов обмена, ведь в соответствии с догматами ECONOMICS - саму СТОИМОСТЬ, как коэффициенты обмена - они ДОЛЖНЫ самостоятельно определить путем субъективной оценки ПОЛЕЗНОСТИ, которую каждый должен «увидеть» в объектах обмена. Подтверждение отождествлению в ЭКОНОМИКС понятий - АГЕНТ и СУБЪЕКТ - мы видим в предложении объединить статьи про АГЕНТА и СУБЪЕКТА.
Экономический агентТекст ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АГЕНТ это материал с сайта Википедия — свободной энциклопедии. Эту страницу предлагается объединить со страницей Субъекты хозяйствования. |
| Макроэкономические агенты
Четырехсекторная модель экономики |
В четырёхсекторной (открытой) экономике можно выделить 4 макроэкономических агента:
См. также
Литература «Экономическая теория» под редакцией В. Д. Камаева, Е. Н. Лобачевой. «Введение в макроэкономику» под редакцией Т. Ю. Матвеевой. Категории: Экономические термины / Макроэкономика |
ПРИМЕЧАНИЕ от Владимира Точилина: Так как ECONOMICS - это лишь непереводимая бессмысленная словоформа, сконструированная Альфредом Маршаллом для названия своей книги, но в англоязычных странах подменившая даже слово «экономика», то переводить ее не следовало, но переводчики на русский, не понимая отсутствия в слове ECONOMICS-ЭКОНОМИКС какого-либо смысла, трактуют значения «экономика» чаще в смысле придуманного понятия - Economic model (экономическая модель, хотя правильнее с прилагательным «экономиксистская» или «эконономиксическая»).
В реальности же название следующей статьи - Agent_(economics), но переводчик, как и российские экономиксисты, переводят Agent economics как Агент в экономике, тогда как надо было бы переводить - как Агент экономикс. Но шизофрения придуманного ECONOMICS является расплатой за переход от терминологии марксизма на термины экономикс.
Агент экономикаМатериал из англоязычной Wikipedia — свободной энциклопедии |
В economics агент - это субъект и, более конкретно, лицо, принимающее решение в модели какого-либо аспекта экономики. Как правило, каждый агент принимает решения, решая хорошо или плохо определенную задачу оптимизации или выбора. Например, покупатели и продавцы являются двумя общими типами агентов в моделях частичного равновесия одного рынка. Макроэкономические модели, особенно динамические стохастические модели общего равновесия, которые явно основаны на микроосновах, часто выделяют домохозяйства, фирмы [в оригинале ссылка на юридическое лицоj]и правительства или центральные банки в качестве основных типов агентов в экономике. Каждый из этих агентов может играть несколько ролей в экономике; домашние хозяйства, например, могут выступать в модели [экономики] в качестве потребителей, работников и избирателей. Некоторые макроэкономические модели выделяют еще больше типов агентов, таких как рабочие и покупатели [1] или в коммерческих банках.[2] |
|
|
Содержание 1 Представитель против гетерогенных агентов 2 См. также 3 Ссылки 4 Дальнейшее чтение |
Представитель против гетерогенных агентов Экономическая модель, в которой все агенты данного типа (такие как все потребители или все фирмы) считаются абсолютно идентичными, называется репрезентативной агентской моделью. Модель, которая распознает различия между агентами, называется гетерогенной агентной моделью. Экономиксисты часто используют репрезентативные агентные модели, когда они хотят описать economics (экономику) в максимально простых терминах. Напротив, они могут быть вынуждены использовать гетерогенные модели агентов, когда различия между агентами имеют непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу.[5] Например, рассмотрение неоднородности по возрасту, вероятно, будет необходимо в модели, используемой для изучения экономических эффектов пенсий; [6] рассмотрение неоднородности по богатству, вероятно, будет необходимо в модели, используемой для изучения предупредительных сбережений [7] или перераспределительного налогообложения.[8] Смотрите также Agency (law) Агентство (закон) Demand set Набор требований Homo economicus Человек экономический Market participant Участник рынка Ссылки Lucas, Robert, Jr. (1980). "Equilibrium in a pure currency economy". Economic Inquiry. 18 (2): 203–220. doi:10.1111/j.1465-7295.1980.tb00570.x. Fuerst, Timothy S. (1992). "Liquidity, loanable funds, and real activity". Journal of Monetary Economics. 29 (1): 3–24. doi: 10.1016/0304-3932(92)90021-S. Stiglitz, Joseph E. (1987). "Principal and Agent". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 3. pp. 966–971. Page, Scott E. (2008). "Agent-based models". The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). Ríos-Rull, José-Víctor (1995). "Models with Heterogeneous Agents". In Cooley, T. (ed.). Frontiers of Business Cycle Theory. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04323-4. Altig, David; Auerbach, Alan; Kotlikoff, Laurence; Smetters, Kent; Walliser, Jan (2001). "Simulating Fundamental Tax Reform in the United States". American Economic Review. 91 (3): 574–595. doi: 10.1257/aer.91.3.574. JSTOR 2677880. Carroll, Christopher (1997). "Buffer-Stock Saving and the Life Cycle/Permanent Income Hypothesis" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 112 (1): 1–55. doi: 10.1162 / 003355397555109. Bénabou, Roland (2002). "Tax and Education Policy in a Heterogeneous-Agent Economy: What Levels of Redistribution Maximize Growth and Efficiency?" (PDF). Econometrica. 70 (2): 481–517. doi: 10.1111 / 1468-0262. 00293. Литература для чтения Hartley, James E. (1997). "Retrospectives: The Origins of the Representative Agent". Journal of Economic Perspectives. 10 (2): 169–177. doi: 10.1257/jep.10.2.169. JSTOR 2138488. Kirman, Alan P. (1992). "Whom or What Does the Representative Individual Represent?". Journal of Economic Perspectives. 6 (2): 117–136. doi: 10.1257/jep.6.2.117. JSTOR 2138411. Categories: Decision theory / Asymmetric information |
репрезентативность
Представительский агентМатериал из англоязычной Wikipedia — свободной энциклопедии Экономиксисты используют термин репрезентативный агент для обозначения типичного лица (любое юридическое лицо или физическое лицо), принимающего решения определенного типа (например, типичный потребитель или типичная фирма). Более технически, экономическая модель, как говорят, имеет репрезентативного агента, если все агенты одного и того же типа идентичны. Кроме того, экономиксисты иногда говорят, что модель имеет репрезентативного агента, когда агенты отличаются (?), но действуют таким образом, что сумма их выборов математически эквивалентна решению одного индивида или многих идентичных индивидов. Это происходит, например, когда предпочтения агрегируются [объединяются] согласно полярной формуле Гормана (Gorman polar form, согласно которой все множество «максимализаторов полезности» (читаем более понятно - индивидов, субъектов, агентов в маржиналистской экономистской экономике) состоит из дубликатов [копий] одного и того же "репрезентативного" индивида). Модель, содержащая множество различных агентов, выбор которых не может быть агрегирован таким образом, называется гетерогенной (неоднородной) агентной моделью. Понятие репрезентативного агента можно проследить еще с конца XIX века. Francis Edgeworth (Фрэнсис Эджворт) (1881) использовал термин "representative particular" (репрезентативная частность), в то время как Альфред Маршалл (1890) ввел понятие "representative firm" in his .(репрезентативная фирма) в своей книге Principles of Economics (Принципы экономикс). Однако после того, как критика Робертом Лукасом-младшим оценки эконометрической политики стимулировала развитие микрооснований для макроэкономики [точнее - макроэкономикс, ведь в оригинале, конечно же, имелось ввиду слово macroeconomics], понятие репрезентативного агента стало более заметным и более спорным. Многие макроэкономические модели [макроэкономистские] сегодня характеризуются явно выраженной оптимизационной задачей репрезентативного агента, который может быть либо потребителем, либо производителем (или, как правило, присутствуют оба типа репрезентативных агентов). Полученные индивидуальные кривые спроса или кривые предложения затем используются в качестве соответствующих совокупных кривых спроса или предложения. Поскольку было показано, что обычно используемые функции спроса не агрегируются с репрезентативными агентами, моделей репрезентативных агентов не следует использовать для отдельных потребителей.[1] |
Содержание 1 Мотивация 2 Критика 3 См. также 4 Ссылки 5 Дальнейшее чтение |
Мотивация Когда экономиксисты изучают репрезентативного агента, это происходит потому, что обычно проще рассматривать одного "типичного" лица, принимающего решения, вместо одновременного анализа многих различных решений. Конечно, экономиксисты должны отказаться от допущения репрезентативного агента, когда различия между индивидами играют центральную роль в рассматриваемом вопросе. Например, макроэкономиксист может проанализировать влияние роста цен на нефть на типичного "репрезентативного" потребителя; но некоторые анализы аукционов включают гетерогенные модели агентов, поскольку конкурирующие потенциальные покупатели могут оценивать товар по-разному. Хартли (Hartley, 1997) обсуждает причины выдающегося значения моделирования репрезентативных агентов в современной макроэкономике. Лукас в своей критике (Lucas critique 1976) указал, что рекомендации по вопросам политики, основанные на наблюдавшихся в прошлом макроэкономистических связях, могут не учитывать последующие поведенческие изменения со стороны экономических агентов, которые в совокупности изменят сами макроэкономические связи. Он утверждал, что этой проблемы можно было бы избежать в моделях, которые прямо описывают ситуацию принятия решений отдельным агентом. Экономиксист в такой модели может проанализировать изменение политики, пересчитав проблему решения каждого агента в рамках новой политики, а затем агрегировать эти решения для расчета макроэкономикстических последствий изменения. Влиятельный аргумент Лукаса убедил многих макроэкономиксистов построить микроосновные модели такого рода. Однако это было технически сложнее, чем предыдущие стратегии моделирования. Поэтому почти все самые ранние макроэкономистические модели общего равновесия были упрощены путем допущения, что потребители и/или фирмы могут быть описаны в качестве репрезентативного агента. Модели общего равновесия со многими неоднородными агентами являются гораздо более сложными, и поэтому до сих пор являются относительно новой областью экономистических исследований. Критика Хартли, однако, находит эти причины для репрезентативного моделирования агента неубедительными. Кирман (Kirman, 1992) также критически относится к подходу репрезентативного агента в экономиксе. Поскольку репрезентативные агентные модели просто игнорируют допустимые проблемы агрегации, они иногда совершают так называемую ошибку композиции (fallacy of composition). Он приводит пример, в котором представительский агент не согласен со всеми физическими лицами в экономике. Политические рекомендации по улучшению благосостояния представителя-агента в этом случае были бы нелегитимными. Кирман приходит к выводу, что сведение группы разнородных агентов к репрезентативному агенту является не только аналитическим удобством, но и " одновременно неоправданным и приводит к выводам, которые обычно вводят в заблуждение и часто ошибочны."По его мнению, представительский агент "заслуживает достойного погребения, как подход к экономическому анализу, который не только примитивен, но и принципиально ошибочен." Возможной альтернативой репрезентативному агентному подходу к экономике могут быть агентно-ориентированные имитационные модели (agent approach to economics could be agent-based simulation models), способные работать со многими разнородными агентами. Другой альтернативой является построение динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE) (dynamic stochastic general equilibrium)с гетерогенными агентами, что трудно, но становится все более распространенным (Ríos-Rull, 1995; Heathcote, Storesletten, and Violante 2009; Canova 2007 раздел 2.1.2). Чанг, Ким и Шорфхайде (Chang, Kim, and Schorfheide, 2011) высказывают точку зрения, аналогичную Кирману, в контексте модели DSGE, где агенты гетерогенны из-за риска незастрахованного трудового дохода.[2] они оценивают репрезентативно-агентную модель DSGE на основе совокупных данных, подразумеваемых их гетерогенно-агентной экономикой, и показывают, что оцененные коэффициенты несовместимы с истинными параметрами гетерогенной экономики. Они указывают, что
Джексон и Ярив (2017) доказывают, что репрезентативные агенты для обычно используемых функций полезности не существуют, и поэтому типичные макроэкономические модели фактически не являются микроосновными.[1] |
Смотри так же Agent economics агент экономика Homo economicus челоквек экономический Aggregate demand совокупный_спрос url=//en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem]Aggregation problem[/url] проблема агрегации |
Ссылки Jackson, Matthew O. and Yariv, Leeat, "The Non-Existence of Representative Agents" (September 7, 2017). SSRN 2684776. doi: 10.2139/ssrn.2684776. Y. Chang, S.B. Kim, and F. Schorfheide (2011), "Labor-Market Heterogeneity, Aggregation, and the Policy-(In)variance of DSGE Model Parameters". RCER Working Paper 566, Univ. of Rochester. Литература Mauro Gallegati and Alan P. Kirman(1999): Beyond the Representative Agent, Aldershot and Lyme, NH: Edward Elgar, ISBN 1-85898-703-2 James E. Hartley (1996): 'Retrospectives: The origins of the representative agent', Journal of Economic Perspectives 10: 169-177. James E. Hartley (1997): The Representative Agent in Macroeconomics. London, New York: Routledge, ISBN 0-415-14669-0 Alan P. Kirman (1992): 'Whom or what does the representative individual represent?' Journal of Economic Perspectives 6: 117–136. Lucas, Robert E. (1976): 'Econometric policy evaluation: A critique', in K. Brunner and A. H. Meltzer (eds.) The Phillips Curve and Labor Markets, Vol. 1 of Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, pp. 19–46, Amsterdam: North-Holland. Ríos-Rull, José-Víctor (1995): 'Models with heterogeneous agents', Chapter 4 in T. Cooley (ed.) Frontiers of Business Cycle Theory, Princeton University Press. Douglas W. Blackburn and Andrey D. Ukhov (2008): 'Individual vs. Aggregate Preferences: The Case of a Small Fish in a Big Pond', Available at SSRN: //ssrn.com/abstract=941126 Jonathan Heathcote, Kjetil Storesletten, and Giovanni L. Violante (2009), 'Quantitative Macroeconomics with Heterogeneous Households', Annual Review of Economics 1, 319–354. Fabio Canova (2007): Methods for Applied Macroeconomic Research. Princeton University Press. Categories: Economic methodology |
|
|
