07.01.2024. Новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и выражение древнейшее первобытное общество, которые используют марксизм и экономикс, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любая периодизация первобытного общества является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин общество первобытных людей поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста первобытное общество в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение термина первобытное общество. Сохраняю ортодоксальное описание первобытного общества не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие первобытного общества, оставаясь допущением, благодаря уже своему употреблению попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В экономикс теория первобытного общества использовалась для обоснования теории предельной полезности, то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает теорию принятия решений исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста первобытное общество в википедии.
ТЕРМИН -- первобытное общество |
1.2. Хочу объяснить читателю отсутствие собственной словарной статьи - первобытное общество в экономической антропологии. Просто нет времени, хотя древнее первобытное общество - это одна из запланированных тем, но раскрывать её следует в русле научно-исследовательской программы по названию - возникновение общества, для написания которой пока еще нет даже терминов и понятий (то есть, нет языка для описания). Но в тестах все чаще встречаются термины - древние люди или первобытные люди, а для раскрытия этих понятий в духе методологии НЕОКОНОМИКИ так же еще не написаны словарные статьи. Я думаю, выходом статен данная страница, на которой я пока опубликую только ПЕРЕВОД с немецкого языка статьи Urgesellschaft из немецкоязычной Википедии.
Далее браузерный ПЕРЕВОД с немецкого на русский язык статьи Urgesellschaft из немецкоязычной Википедии га момент обращения 06.01.2024:
|
2.1. Далее следует предложение, смысл которого, по-моему, сводится к двум положениям:
- что на протяжении 3-х миллионов лет возникали разные виды ранных людей, как правило найденные останки принадлежат боковым линиям, которые вымерли, но существовала некая довольно замысловатая биологическая линия, приведшая к современному виду Homo sapiens sapiens;
- археологи и антропологи исследуют эволюционные достижения всех видов рода Homo, предполагая что такие же этапы развития проходили и первобытные люди, бывшие предками человека современной анатомии.
|
2.2. Мне не понятно, зачем вообще в определение первобытного общества попало следующее предложение о соотношении ОБЩЕСТВА и СЕМЬИ, в котором сами отцы основатели марксизма так и не разобрались. А новая экономическая антропология четко разделяет семейную группу у животных и СЕМЬЮ у людей.
|
*
2.3. Проблема с понятием СЕМЬЯ возникла у Маркса по той причине, что он в своем 19 веке не мог знать факт, сегодня ставший общеизвестным, что люди сформировались от австралопитеков в составе их СТАЙ, и потому никакой СЕМЬИ у них в первобытном обществе не было. Но в конце жизни Марксу подарили книгу Льюиса Генри Моргана, которая не только укрепила ложные представления Маркса (и Энгельса) о форме общества предлюдей как СТАДЕ (первобытное человеческое стадо), но и заставила придумывать ложные версии, который приведут марксизм к исключению из разряда научных теорий. Дело в том, что Морган, который как этнограф (его тут неправильно величают антропологом) занимался поисками всего лишь первичных форм брака, находился в заблуждении, считая, что североамериканские индейцы живут еще в первобытно-общинном строе, тогда как те уже находились на стадии и ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ. Можно сказать, что Морган еще и усилил незнание Марксом процесса происхождения и сути первобытного общества. А для всех теорий Маркса критически важным было обоснование возникновения института частной собственности, и Маркс и Энгельс решили, что единственным источником из которого можно вывести собственность как явление - может быть власть главы патриархальной семьи, поэтому СЕМЬЮ надо было обязательно куда-то встроить. Но в период рабовладения СЕМЬЯ уже была, истоки СЕМЬИ надо было искать в предшествующем периоде, которым у них было общество первобытных людей, но для появления СЕМЬИ им пришлось придумывать несуразную сказку про разложение первобытно-общинного строя, который якобы был причиной появления СЕМЬИ, но реально самой СЕМЬИ не просматривалось на всем протяжении первобытного общества, что сегодня уже признается почти всеми, поэтому упоминание категории, не имевшей место во время первобытного общества вызывает удивление.
|
*
Первобытное общество в марксизме |
2.1. Надеюсь, читатель понимает, что для понимание ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА нам нужно знать значение немецкого термина Die Urgesellschaft, ведь оно было в головах у Карла Маркса и Фридриха Энгельса, когда они создавали свои социальные утопии, из которых - уже при переводе на русский язык - появились интересующие нас понятия: - древнейшее первобытное общество, первобытные люди, древние люди, и многие термины в русском варианте исторического материализма.
2.2. После краха и распада СССР марксизм оказался без поддержки со стороны элит и многие уже задаются вопросом - [italic]а зачем вообще большевикам была нужна критика капитализма, то есть, того чего в СССР не было? Если политическая экономия была теорий, описывающей отношений в капиталистических странах, да еще времен конца 19 века, то зачем ее изучали в советских вузах, если она была неприменима для социалистического планового хозяйства? Однако за время преподавания марксизма - многие марксистские понятия были усвоены населением СССР, причем для многих этот ворох пропагандистские штампов стал основой мировоззрения, с которым из-за отсутствия иных религиозных верований, они не могут расстаться.[/italic]
2.3. В советский период, когда российская историографии закостенела, ПЕРВОБЫТНОСТЬ оставалась маленькой сферой знаний, в которой еще могли себя проявить талантливые историки, среди которых я бы выделил Юрия Ивановича Семенова, который несомненно является вершиной всей марксистской мысли в России. Если же оценивать советскую антропологию, то это была самая скучная полумертвая дисциплина, отчего там, видимо, по принципу - сон разума порождает чудовищный бред - появился и Поршнев, и его «творчество», публикованное его коллегами ради лишь чистого хайпа, нанесло непоправимый урон авторитету советской науки
Морозов С.Д. д.и.н., профессор кафедры «История и философия» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», Первобытное общество: материальная и духовная культура
|